Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, несанкционированный перерасход <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., просроченный основной долг – <данные изъяты>.; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В дополнительных правовых основаниям к исковому заявлению представитель АО «Альфа – Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Для погашения потребительского кредита ФИО1 была выдана банковская карта №, что подтверждается подпись клиента в Уведомлении банка в графе «расписка в получении Карты». Одновременно с подписанием кредитного соглашения № клиентом было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 Предложения клиент просит банк ОАО «Альфа – Банк» с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №. В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося: для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента для Кредитной карты/Кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты валяется установление Банком Лимита кредитования. Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими Общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления Банком Лимита кредитования. Информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до Клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании. В соответствии с п.1.18. Общих условий: Уведомление о заключении Соглашения о кредитовании - информационное сообщение в письменной / устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое Банком Клиенту в случае акцепта Банком Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, представленного Клиентом. ДД.ММ.ГГГГ. новому кредитному соглашению на получение Кредитной карты, был присвоен № на имя ФИО1 открыт текущий счет №, на который в дальнейшем было зачислено <данные изъяты>. и установлен кредитный лимит. Таким образом, клиенту была выпущена карта под №, являющаяся банковской картой доступа при оплате Потребительского кредита и кредитной картой по договору №, счет №, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам.

В отзыве на возражения представитель истца указал, что при заключении соглашения о кредитовании сторонами были согласованы все существенные условия, заемщик с ними была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Предложениях об индивидуальных условиях кредитования. Не согласен также с позицией ответчика относительно того, что заключенный кредитный договор является кабальной сделкой, ссылаясь на то, что кабальная сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, что означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Для кабальной сделке характерно то, что она совершается вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использует эти обстоятельства.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поданы возражения, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что представленная истцом выписка по счету не является первичным учетным документов. Кроме того, указал, что в кредитном договоре обязательно в условия кредитного договора включены: обязательство открытие банковского счета, обязанность заемщика оплачивать комиссии, штрафы, расчет кредитной ставки по формуле аннуитетного платежа, право на безакцептное списание, односторонний отказ от исполнения обязательств, условие о переуступке прав и обязанностей третьим лицам, то есть у ответчика только обязанности, а у истца – только права. Полагает, что данные обязанности грубо и бесцеремонно склоняют к рабству и подневольному состоянию, являются психологическим давлением со стороны кредитора, что нарушает ст. 4 п. 1 Международной Конвенции и ст. 3, ст. 8 Европейской Конвенции. Также указал, что Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по лицевому счету заемщика и по убыткам в балансе кредитора на ссудном счете. Справку из ЦБ РФ о том, что это задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицами и числится за АО «Альфа – Банк». Если истец отказывается предоставить такую справку, то данной задолженности за данным банком не зарегистрировано, она поменяла правопреемника или погашена и тем самым банк вводит суд в заблуждение. Банк обязан предоставить справку с Бюро кредитных историй о том, что ответчик состоит в списке должников, справку от страхового агентства о том, что Банк за кредит ответчика уже не получил страховую сумму, в связи с потерей работы по ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №.

Для погашения потребительского кредита ФИО1 была выдана банковская карта №, что подтверждается подпись клиента в Уведомлении банка в графе «расписка в получении Карты».

Одновременно с подписанием кредитного соглашения № клиентом было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Предложения клиент просит банк ОАО «Альфа – Банк», с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося: для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента для Кредитной карты/Кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты валяется установление Банком Лимита кредитования.

Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими Общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления Банком Лимита кредитования.

Информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до Клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

В соответствии с п.1.18. Общих условий: Уведомление о заключении Соглашения о кредитовании - информационное сообщение в письменной / устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое Банком Клиенту в случае акцепта Банком Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, представленного Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ новому кредитному соглашению на получение Кредитной карты, был присвоен № на имя ФИО1 открыт текущий счет №, на который в дальнейшем было зачислено <данные изъяты>. и установлен кредитный лимит.

Таким образом, ФИО1 была выпущена карта №, являющаяся банковской картой доступа при оплате Потребительского кредита и кредитной картой по договору №, счет №, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Размер долга перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности и справке по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, несанкционированный перерасход <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности.

Вместе с тем, судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что заключенный кредитный договор является кабальной сделкой, однако, данные доводы суд находит несостоятельными.

По условиям заключенного соглашения и согласно нормам действующего гражданского законодательства, Заемщик была вправе не активировать банковскую карту в случае несогласия с условиями договора. Между тем, ФИО1 банковскую карту активировала, следовательно, она была согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с обязанностью открытия банковского счета, оплатой комиссии, штрафов, расчетом кредитной ставки по формуле аннуитетного платежа, правом на безакцептное списание, с правом одностороннего отказа от исполнения обязательств, условиями о переуступке прав и обязанностей третьим лицам.

Доказательств того, что указанные услуги были ей навязана, ответчиком и его представителем, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как указано выше, сторонами кредитный договор подписан, без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение по всем условиям было между сторонами достигнуто.

Рассматривая в качестве оснований для признания договора потребительского кредита недействительным, кабальность сделки, ее совершение с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, суд исходит из того, что для признания указанной сделки кабальной отсутствуют доказательства совокупности необходимых условий: совершение на крайне невыгодных условиях, совершение вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые другая сторона сознательно использовала.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, денежные средства зачислялись Заемщику на открытый ей счет, она пользовалась предоставленной ей банковской картой, с которой производилось снятие денежных средств и безналичная оплата товаров.

Довод представителя ответчика, что представленная выписка по счету не является первичным учетным документом и не подтверждает факта выдачи кредита, является необоснованным.

Факт получения и пользования ФИО1 кредитными денежными средствами установлен, представленной суду выпиской по счету №.

Кроме того, АО «Альфа – Банк» в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обсуждая довод представителя ответчика о том, что истцом не представлена справка из Центрального Банка России о том, что задолженность ответчика зарегистрирована, как задолженность по физическим лицам на балансе ссудной задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, в силу закона обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах дела, и только в случаях, когда предоставление доказательств стороной по делу затруднительно, по ходатайству стороны суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом ответчиком и его представителем не заявлялось ходатайств об истребовании указанных документов. Кроме того, ответчиком и его представителем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности получения этих документов самостоятельно, а также не аргументирована необходимость запроса данных документов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их истребования.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о нарушении прав потребителя в связи с не предоставлением ответчиком информации в соответствии с положениями статьи 10,12 Закона «О защите прав потребителей», не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются представленными доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора именно при заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, сведений о неправомерном отказе Банка в предоставлении такой информации заёмщику (уполномоченному им лицу) материалы дела не содержат.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора являются кабальными, рассчитаны на максимальное обогащение коммерческого банка в течение всего срока кредита, суд обязан был применить нормы Международного права, Конституцию Российской Федерации, ст. ст. 7, 128, 129, 140, 421, п. 1 ст. 423, п. 3 ст. 424, 178, п. 1 ст. 779, п. 3 ст. 22, 168, 169 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закон РФ "О защите прав потребителей", и признать задолженность по кредиту и расчет кредита по формуле аннуитетного платежа несоответствующими этим нормам

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что условия кредитного договора нарушают законодательство Российской Федерации, а также противоречат основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка и госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова