Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-4982/2019;)~М-3799/2019 2-4982/2019 2-4982/2020 М-3799/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-4982/2020

УИД 54RS0030-01-2019-006641-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере ... руб. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортное средство, находящееся в собственности должника, «...», государственный регистрационный знак ... находится в залоге у ПАО «Росбанк», его стоимость ... руб., чего также недостаточно для погашения задолженности перед истцом. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности должника отсутствует.

Однако, установлено, что в собственности должника и его супруги находится следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 258,3 кв.м. с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 754 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><адрес>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО4, за каждым из них признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обратить взыскание на имущество должника - на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов на основании оценки, выполненной судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснили, что истец вправе заявить требование об обращении взыскания на доли в праве собственности на недвижимое имущество должника, поскольку иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, не имеется. Жилой дом и земельный участок не могут быть разделены в натуре, второй участник долевой собственности – ФИО4 заявила о том, что не согласна выкупить принадлежащую ответчику долю в праве собственности на общее имущество. Спорный жилой дом не является единственным жильем ответчика. Ответчик в доме фактически не проживает, и не зарегистрирован. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в СНТ «Радуга-Т» <адрес>, там же фактически проживает в летнее время. В зимнее время года ответчик фактически проживает по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала ответчику, однако, впоследствии он переоформил право собственности на детей. Ответчик злоупотребляет своими правами, не жедает погашать задолженность перед истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется иное пригодное для проживания жилое помещение. Факт регистрации ответчика по иному адресу не свидетельствует о том, что возможно обращение взыскания на спорный жилой дом. Кроме того, у ФИО3 также имеется задолженность перед ФИО4 по уплате алиментов. Эта задолженность подлежит погашению в первоочередном порядке. Также у ФИО3 имеются задолженности перед другими кредиторами. Судебный пристав должен получить согласие от ФИО4 и выставить жилой дом на торги полностью. ФИО4 не против продажи дома. ФИО4 не может выкупить принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку у неё отсутствуют денежные средства в достаточном для этого размере. Строительство жилого дома завершено, требуется проведение отделочных работ, в жилом доме пока никто не проживает.

Третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 предмет исполнения – имущественные взыскания в размере ... руб. (л.д. 200 т. 1).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за невозврат суммы займа в установленный расписками срок в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно справке ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области нахолодится сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме ... руб. в пользу разных взыскателей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ... руб., из них ... руб. в пользу ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 226).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления сведений о наличии в собственности должника имущества.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №... (л.д. 231 т. 1).

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от 27.018.2019 года арестованное имущество передано на ответственное хранение ПАО «Росбанк», стоимость имущества – ... руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «...», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 228 т. 1).

Из ответа ГИБДД также следует, что в собственности ответчика находится транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., однако, данное транспортное средство находится в залоге у КБ «...» (АО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 2, 65-71).

По информации Управления Росреестра по Новосибирской области в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО3 на жилой до с кадастровым номером №..., площадью 258,3 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 754 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области следует, что указанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

Доказательств наличия иного имущества в собственности ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, в материалах дела не имеется.

Из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т. 2).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ль ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО4, признано за каждым из супругов право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из заключения кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел объекта или выдел доли в натуре в отношении объекта недвижимости подразумевает его физический раздел и образованные новых самостоятельных объектов недвижимости, в данном случае жилых домов. Таким образом, раздел жилого дома в силу его архитектурно-конструктивных особенностей подразумевает выполнение в установленном порядке реконструкции жилого здания таким образом, чтобы раздел стал возможным. В том числе, независимую автономную эксплуатацию, независимость от исходного объекта. Также вопрос о разделе здания подразумевает вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом требований градостроительных регламентов, требований Земельного кодекса РФ), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 7 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 24.11.2016 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 400 кв.м. Таким образом, формирование двух самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №... с таким видом разрешенного использования невозможно. С учетом требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительного кодекса РФ раздел жилого дома с кадастровым номером №... невозможен.

Оценивая заключение кадастрового инженера, суд находит его правильным, поскольку оно дано специалистом, имеющим необходимое образование, после изучения выписок из ЕГРН на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, технического плана жило дома, и с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также градостроительных регламентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдел в натуре доли должника ФИО3 из общего имущества – жилого дома и земельного участка и обращение взыскание на неё невозможны.

В ходе судебного разбирательства судом был выяснен вопрос о приобретении вторым участником долевой собственности ФИО4 доли должника в общем имуществе и последующее обращение денежных средств в пользу кредитора, однако, представитель В.Г.ВБ. – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у ФИО4 отсутствуют денежные средства, достаточные для выкупа доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, это невозможно.

Также представитель третьего лица указала, что ФИО4 не возражает против продажи всего дома целиком, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии согласия второго сособственника на выдел доли должника в натуре.

При таких данных, учитывая, что ФИО3 имеет в собственности имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, является должником по исполнительному производству, до настоящего времени в течение длительного времени (более двух лет) не исполнил своих обязательств перед взыскателем ФИО2, наличие у ответчика задолженности по исполнительным документам не оспорено, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере ?, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ФИО4 – ФИО6 о том, что ФИО4 согласна на то, чтобы весь дом был выставлен на продажу не имеют правового значения и отклоняются судом, поскольку ФИО4 должником по исполнительным производствам не является, в связи с чем, обращение взыскная на принадлежащую ей долю в спорном имуществе невозможно. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено в октябре 2018 года, в связи с чем, у ответчика была возможность погасить имающуюся задолженность перед ФИО2, в том числе, путем продажи по согласованию с третьим лицом, всего жилого дома и земельного участка либо заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, однако, ответчиком какие-либо меры к погашению задолженности предприняты не были.

Ссылки представителя третьего лица на то, что у ФИО3 также имеется задолженность перед ФИО4 по уплате алиментов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет ... руб. не подлежат судебной проверки при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос об очередности погашения задолженности перед несколькими кредиторами разрешается судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом проверены доводы представителя третьего лица о том, что спорный жилой дом является для ФИО3 единственным местом жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета /ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"/.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Новосибирским районным судом Новосибирской области гражданского дела №... по иску ФИО4 к ФИО3 о выделе доли, разделе совместно нажитого имущества, истец ФИО4 также подтвердила, что ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, в летнее время проживает по адресу регистрации, а в зимнее время проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также указал, что его местом жительства и регистрации является адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><адрес> (т. 2 л.д. 39).

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО7, данных при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом не достроен, для того, чтобы в доме можно было проживать, необходимы денежные средства в размере около ... руб., и проведение отделки жилого дома, что свидетельствует о невозможности проживания в жилом доме.

При рассмотрении данного гражданского дела представитель третьего лица ФИО6 также указала, что в спорном жилом доме пока невозможно проживать, так как необходимо проведение ремонтных работ, ФИО3 осуществляет ремонт, после чего будет там проживать.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорном жилом доме ФИО3 и члены его семьи в настоящее время не проживают.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> находились в собственности ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и были отчуждены им на основании договора купли-продажи.

Квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес> также ранее принадлежала на праве собственности ФИО3, однако, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена его несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО10 в равных долях по ? каждому.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> не выбыло из пользования ФИО3, поскольку он продолжает в нем проживать и имеет законные основания для пользования данным жилым помещением, поскольку является законным представителем несовершеннолетних собственников.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, где ответчик имеет возможность проживать, следовательно, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом, к такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что обязательство ФИО3 по возврату К.А.ГБ. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. возникло ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по возврату ФИО2 суммы долга в размере ... руб. по распискам за период с февраля по июль 2017 года возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за невозврат суммы займа в установленный срок в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к иному лицу на основании сделки купли-продажи на жилой дом и земельный учатсок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. При этом, в данном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения жилого дома иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к иному лицу на основании договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании сделки недействительной, указанная сделка признана недействительной,

Кроме того, в собственности ФИО3 также находилась квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была подарена им своим несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО10

Оценив поведение сторон, момент возникновения у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2, их размер, а также то, что при наличии долговых обязательств перед ФИО2 ФИО3 совершил несколько сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе, возмездных сделок, однако, задолженность перед ФИО2 за счет вырученных денежных средств не была погашена, и не погашена на данный момент, сохраняется более двух лет, а также то, что несмотря на отчуждение жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, <адрес><адрес> квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ФИО3 фактически сохранил за собой право пользования данными объектами, поскольку в СНТ «Радуга-Т» он состоит на регистрационном учета, в квартира принадлежит его несовершеннолетним детям, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, направленном на причинение вреда ФИО2 с целью неисполнения своих обязательств по возврату долга, взысканного заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО3 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 258,3 кв.м. и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 754 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 258,3 кв.м. и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 754 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина