Решение № 2-2861/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-300/2024(2-3843/2023;)~М-3574/2023

Дело № 2- 2861/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «ФИО1», графика платежей, в рамках которого клиент просил ФИО1 открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента в размере 170 812 рублей 50 копеек.

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет 136 877 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником ФИО6 является ее дочь ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 877 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указала, что признана банкротом, о чем, ФИО1 был уведомлен, задолженность, указанная ФИО1, возникла раньше процедуры банкротства, в связи с изложенными обстоятельствами просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «ФИО1», графика платежей, в рамках которого клиент просил ФИО1 открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента в размере 170 812 рублей 50 копеек.

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО6 и АО «ФИО2» заключен договор ФИО2 жизни и здоровья физических лиц № СП, выгодоприобретателем по которому являются наследники ФИО6

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО6 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

ФИО1 выставил ФИО6 заключительный счет-выписку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 136 877 рублей 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 является наследником ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследство ФИО6 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО6 перед ФИО1, перешли к наследнику должника в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 136 877 рублей 10 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом очевидно, что размер принятого наследства превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Однако, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-28620/2021 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, зарегистрирована: <адрес>. СНИЛС №. ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (400121, <адрес> А, <адрес>. ИНН №).

О введении процедуры банкротства финансовым управляющим опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-28620/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дате обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 - ФИО4.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

ФИО1 выставил ФИО6 заключительный счет-выписку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 136 877 рублей 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, соответственно с указанной даты к ФИО3 перешли обязанности наследодателя по указанному в иске кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО3 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

АО «ФИО1» к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 должен был знать и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по кредитному договору.

Поскольку процедура реализации имущества ФИО3 на момент обращения истца в суд завершена, оснований для удовлетворения требований АО «ФИО1» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Т.В. Земскова