Апелляционное постановление № 22-950/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 4/16-109/2025

Судья: Кульбаев А.Р. Материал №22-950/2025


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Геляховой К.С.,

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 августа 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, отказано.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Зольского районного суда от 30 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 10.09.2022г. Конец срока: 15.12.2025г.

Осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

27 августа 2025 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Чегемского районного суда КБР от 27.08.2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Ссылаясь на ч.1 ст. 80 УК РФ, указывает, что, несмотря на взыскания, которые он получил в начале отбывания наказания в период адаптации, можно говорить о его исправлении, о чем свидетельствует его поведение в течение последнего года, а именно: обучение в ФК ПОУ №214 при ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по КБР, добросовестное отношение к учебе, трудоустройство и работа в швейном цеху, активное участие в воспитательных мероприятиях, о чем свидетельствуют его поощрения, частичное погашение иска по исполнительному листу, перевод из строгих условий содержания на обычные. Выражает несогласие с позицией администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.

При этом, суд руководствуется критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при вынесении обжалуемого решения учтено, что администрация исправительного учреждения ходатайство не поддерживает и характеризует ФИО1 посредственно, осужденный имеет 3 поощрения, ранее допустил 12 нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, решением административной комиссии признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, норму выработки не выполняет. В исправительном учреждении имеется исполнительный лист на сумму 372 732,98 рублей, из которых осужденным погашено 15 589,66 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, а также оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу о невозможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод суд обосновал.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда КБР от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.К. Мамишев