Решение № 12-146/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело №12-146/2018


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 03 октября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Дуниной Е.В.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 <...> от <...> ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что <...> в 16 часов на <...> Республики Башкортостан, ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный номер <...>, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем <...>, чем нарушил п. 13.12 ПДД.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, считает виновным в ДТП второго водителя, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В суде защитник ФИО3 – Дунина Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление инспектора без изменения, пояснил суду, что в своей жалобе ФИО3 изложил сведения, совершенно не соответствующие действительности, он – Ю., не выезжал со второстепенной дороги, как об этом пишет ФИО3, а ехал на своей автомашине <...> по <...> со стороны автосалона «<...>», куда он по этой же дороге проехал минут 10 назад, в сторону <...>. Когда подъезжал к перекрестку с <...>, увидел двигавшуюся навстречу ему автомашину <...>, водитель которой, как выяснилось - ФИО3, намереваясь повернуть налево, включил сигнал поворота, пропуская его, и, когда он проезжал мимо этого поворота, ФИО3 неожиданно повернул налево и ударил его машину, от чего его развернуло. Пока его вытаскивали из машины, так как сработали подушки безопасности, ФИО3 покинул место аварии.

В подтверждение своих слов ФИО2 представил видеозапись, на которой видно, что ФИО2 на автомашине Лада Приора действительно сначала проехал в сторону «<...>» и затем возвращался оттуда. Автомашина <...> со стороны <...>, о чем пишет ФИО3, не проезжала.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В суде установлено, что <...> в 16 часов 00 минут на <...> Республики Башкортостан, ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный номер <...>, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем <...>, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями Ю. и самого ФИО3, а также видеозаписью, представленной ФИО2 в суде.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств и признаются судом достоверными.

Довод ФИО3 о том, виновным в ДТП является водитель Ю., опровергается материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО2 в суде.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4 обоснованно пришел к выводу о невыполнении ФИО3 требований п. 13.12 Правил уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4 с соблюдением норм материального и процессуального права, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 <...> от <...> по доводам ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья