Постановление № 1-277/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимой ФИО1

защитников – адвоката Дармаевой М.А. представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшей ФИО15

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО16 где распивали спиртные напитки. В это время, ФИО17 обратилась с просьбой к ФИО1 в приобретении продуктов питания и спиртной продукции. Получив согласие ФИО1, ФИО18 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с расчетным счетом № №, открытым на имя ФИО19. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, пояснив, что с помощью нее ФИО1 может осуществить необходимые покупки на 900 рублей.

Далее, ФИО1 проследовала в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела продукты питания для ФИО20 на сумму 900 рублей, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета № №, открытого на имя ФИО21 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет магазина «<данные изъяты> а также приобрела продукты питания для себя тремя транзакциями на общую сумму <данные изъяты> рублей, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета № №, открытого на имя ФИО22 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет магазина <данные изъяты>», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым, ФИО1 путем обмана похитила со счета банковской платежной карты денежные средства ФИО23

В продолжение единого преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> приобрела продукты питания двумя транзакциями на общую сумму <данные изъяты> рублей, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета № №, открытого на имя ФИО24 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет ФИО25 а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым, ФИО1 путем обмана похитила со счета банковской платежной карты денежные средства ФИО26

После чего, ФИО1 вернулась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжила употреблять спиртные напитки совместно с потерпевшей ФИО27 при этом банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № оставила у себя. Находясь в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО28., вновь обратилась с просьбой к ФИО1, в приобретении продуктов питания и спиртной продукции. Получив согласие ФИО1, ФИО29 пояснила, что с помощью карты ей необходимо осуществить покупки на № рублей.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ приобрела продукты питания для ФИО30 на сумму <данные изъяты> рублей, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета № № открытого на имя ФИО31 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет ФИО32 а также приобрела продукты питания для себя на сумму <данные изъяты> рублей, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета № № открытого на имя ФИО33 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет ФИО34 а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым, ФИО1 путем обмана похитила со счета банковской платежной карты денежные средства ФИО35

В продолжение единого преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> приобрела продукты питания четырьмя транзакциями на общую сумму <данные изъяты> рублей, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета № №, открытого на имя ФИО36. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет магазина «Продукты», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым, ФИО1 путем обмана похитила со счета банковской платежной карты денежные средства ФИО37

Таким образом, ФИО1, похитила с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ФИО38 значительный материальный ущерб.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимой она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ею впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевшая материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет, примирилась с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты счета по банковской карте ФИО39., выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО40., 15 чеков «Сбербанк Онлайн», отчет по банковской карте № № на имя ФИО41 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.