Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-1958/2025 М-1958/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2409/2025

№ 2-2409/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-004843-21


Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., с участием помощника прокурора Жамбаловой Р.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, с учетом уточнения иска, просил признать незаконным заключение служебной проверки, признать незаконным приказМВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности "данные изъяты" , взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержалв полном объеме, указал на отсутствие в служебной проверке конкретных фактов допущенных им нарушений, в ночном клубе он не имел возможности пресечь конфликтную ситуацию. Его не ознакомили с заключением и материалами служебной проверки.

Представитель истца адвокат Халматов В.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, указал, что ознакомившись с материалами служебной проверки, сторона истца пришла к выводу о предвзятом отношении к истцу в ходе проведения служебной проверки, было допущено нарушение права истца на защиту, стороной ответчика не представлено доказательств совершения истцом конкретных действий в ОП ... УМВД по ..., в ночном клубе истец не мог пресечь конфликт, проверка проведена в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном. Был нарушен порядок проведения служебно проверки, окончательный расчет с истцом произведен не в последний день увольнения, трудовая книжка выдана не в последний день увольнения, хотя у сотрудников была возможность вручить её истцу.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 исковое заявление полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал, что в ходе проведения служебной проверки факты недостойного поведения М.., совершение действий, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам полиции, не пресечение нарушения общественного порядка, административных правонарушений граждан, совершение самим административных правонарушений, установлены и расценены как совершение им проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности, ответ о возможности ознакомления с заключением служебной проверки направлен истцу посредством почтовой связи. Письмо М.. о предоставлении объяснения составлено в соответствии с ч. 6 ст. 52 Закона о службе, так как служебная проверка назначена именно по фактам "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в ресто-клубе с участием М.., а дача им объяснения в том виде, в каком оно представлено, является попыткой уйти от ответственности за совершенные им противоправные действия. Довод истца о том, что он не имел право применять физическую силу, а обязан соблюдать нейтральность не состоятелен, поскольку истец, как сотрудник полиции, обязан пресекать нарушения общественного порядка и общественной безопасности, имеет право применять физическую силу именно для пресечения административных правонарушений. Довод истца о награждении его ведомственными наградами МВД России не состоятелен, поскольку в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, контракт с ним расторжению. Нарушений при проведении служебной проверки должностными лицами МВД по Республике Бурятия не допущено.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, суд пришел к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П; определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-0-0, от 25.11.2010 № 1547-0-0, от 21.11.2013 № 1865-0 и др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанв случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентированы Федеральным закономот 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ к видам дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 Дисциплинарного устава предусмотрено, что сотрудник обязан:а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;в) соблюдать требования к служебному поведению;г) соблюдать субординацию;д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы;е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава и в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Раздел IIКодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации «Основные этические требования» предусматривает, что основные этические требования предписывают сотруднику:служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6 3), вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (п. 6.6).Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается:воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (п. 7.2). Для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (п. 8.1), жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям (п. 8.5), участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (п. 8.6).Сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (п. 9.1).

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.., предусмотрена обязанность сотрудника быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Судом установлено, что с "данные изъяты" года истец М. проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контакт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности "данные изъяты" , подчиненного МВД по Республике Бурятия.

В отношении истца МВД по Республике Бурятия проведена служебная проверка.

Заместителем министра внутренних дел – начальником полиции МВД по Республике Бурятия Х.-Д. вынесено представление об увольнении М. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... л/систец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для увольнения послужило представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам служебной проверки установлено, что "данные изъяты" полиции М. избравший профессию сотрудника полиции, возложив на себя обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, на которого нормами действующего законодательства, как на сотрудника полиции возложены обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, признанный по долгу службы обеспечивать безопасность и защиту граждан, реализовывать публичные интересы, знать и использовать формы и методы предупреждения различных правонарушений, быть примером исполнения требований законодательства Российской Федерации для граждан, пренебрег требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, требований Присяги сотрудника органов внутренних дел РоссийскойФедерации, не принял мер к предупреждению административных правонарушений, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников ОВО ВНГ «Росгвардии», исполнявших обязанности и пресекавших нарушение общественного порядка и общественной безопасности, с целью уйти от ответственности, пытался скрыться, чем создал у сотрудников ОВО ВНГ «Росгвардии», которым было известно, что он является действующим сотрудником полиции, негативное представление о сотрудниках полиции, а также находясь в здании отдела полиции ... Управления МВД России по ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, тем самым совершил действия не отвечающие требованиям к поведению сотрудника полиции, а также требованиям по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, своими недостойными действиями дискредитировал правоохранительные органы Российской Федерации, тем самым нанес ущерб авторитету государственного органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД по Республике Бурятия поступило сообщение от дежурного пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 10 мин. сработала кнопка тревожной сигнализации в ресто-клубе «"данные изъяты" », расположенного по адресу: .... По прибытию патрулей ОВО ВНГ РФ по г. Улан-Удэ установлено, что произошел конфликт между двумя компаниями. В указанном заведении находился "данные изъяты" полиции М., предположительно в "данные изъяты" , который дебоширил и подрался с гражданским лицом, в связи с чем к нему были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники). При доставленииМ.в отдел полиции ... УМВД России по г. Улан-Удэ к нему были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) и физическая сила.

Постановлением следователя следственного отдела по ... СУСК России по ... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению М. о неправомерных действиях сотрудников ОП ... УМВД было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.В ходе проверки СУСК установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полиции М. нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождающееся высказыванием нецензурной брани в общественном месте, в том числе в адрес сотрудников ОВО ВНГ РФ по г. Улан-Удэ, спровоцировал конфликт с Д., в результате которого они нанесли друг другу побои, никак не реагировал на требование сотрудников ОВО ВНГ РФ по г. Улан-Удэ прекратить противоправные действия, в связи с чем был доставлен в ОП ... УМВД для оформления административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ М. не обжаловалось.

Правонарушение, выразившееся в мелком хулиганстве, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти выразилось в том, что М., выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии, подошедших к нему с разъяснивших сущность совершаемого им административного правонарушения и потребовавших прекратить противоправные действия, показал свое служебное удостоверение сотрудника полиции стал угрожать проблемами по службе вплоть до увольнения. Сотрудники Росгвардии вновь повторили свои законные требования, на которые М. не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, вследствие чего сотрудниками Росгвардии применены средства ограничения подвижности (наручники) и М. доставлен в ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ.

В действиях М. также установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что М., находясь в состоянии "данные изъяты" в административном здании ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ кричал, вел себя агрессивно, на повышенном тоне предъявлял врио начальника отдела претензии по факту оснований его доставления, на неоднократные требованияврио начальника отдела прекратить кричать М. не реагировал, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции, которые заступали на суточное дежурство и создавал угрозу подрыва имиджа руководителя МВД по республике Бурятия. М. был помещен в условия КЗСЛ ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудников органов внутренних дел, а также видеозаписями с ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ.

Постановлениями старшего УУП ОП ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ В. от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М. прекращены по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы направлен в ОРЛС МВД по Республике Бурятия для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам иска в отношении М. составлены процессуальные документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин.

Порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом Министерства внутренних дел от 26 марта 2013 г. № 161.

Служебная проверка в отношении М. проведена надлежащим образом, каких-либо нарушений при ее проведении не выявлено, составленное по результатам ее проведения заключение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужил рапорт начальника смены Дежурной части МВД по Республике Бурятия Т. от ДД.ММ.ГГГГ, доложившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. поступило сообщение дежурного ПЦО ОВО ВНГ по г. Улан-Удэ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. сработала КТС вресто-клубе «"данные изъяты" », расположенного по адресу: ..., по прибытию патрулей а/п ОВО ВНГ по г. Улан-Удэ установлено, что произошел конфликт между двумя компаниями. В ресто-клубе находился ... полиции М. в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, подрался с гражданским лицом. При доставлении в ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении М. были применены специальные средства (наручники) и физическая сила. М. находился на выходном, в гражданской одежде, от освидетельствования отказался.

По рапорту начальника смены Дежурной части МВД по Республике Бурятия Т. с целью установления причин и условий совершения М. дисциплинарного проступка назначена служебная проверка. Проведение проверки поручено начальнику УРЛС МВД по Республике Бурятия.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Бурятия К. ДД.ММ.ГГГГ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нарушение требований ч. 4 ст. 7, пп. 2, 11 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а», «в», «д» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, подпунктов 6.3, 6.6, 7.2, 8.1, 8.5, 8.6, 9.1 Кодекса этикии служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, пп. 4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД РФ № 59 от 27.01.2023, выразившиеся в пренебрежении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Кодекс этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, требований Присягисотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в не принятии мер к предупреждению административных правонарушений, в нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью и оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников ОВО ВНГ «Росгвардии», исполнявших обязанности по охране общественной безопасности, попытки скрыться с целью уйти от ответственности, оказании неповиновения сотрудникам полиции "данные изъяты" полиции М. – ... уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренномуп. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом даны письменные объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 20 мин. находился в рестобаре «"данные изъяты" », который расположен по адресу: .... В это время в рестобаре между неизвестными ему людьми произошел конфликт, который перерос в стычки. Затем охранники попросили его и других посетителей находившихся в рестобаре выйти в холл, где ему были нанесены удары по лицу. Никаких противоправных действий он не совершал. Впоследствии приехали сотрудники Росгвардии. Затем сотрудники Росгвардии предложили ему проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Его доставили в ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ. Претензий по факту нанесения ему побоев не имеет. Физическую боль не испытал. По факту доставления его в отдел полиции к сотрудникам Росгвардии претензий не имеет. Вместе с тем сотрудники ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ без составления каких либо процессуальных документов, а затем 22 марта около 8 часов, в нарушение ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 2.5 КРФ об АП поместили его в камеру административно задержанных, применив специальные средства – наручники, ограничив его конституционные права на свободу передвижения. Какие либо процессуальные документы, в том числе протокол об административном задержании, в отношении него не составлялись. Все указанные противоправные действия сотрудников полиции зафиксированы на камерах видеонаблюдения ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ. Таким образом, им каких либо противоправных действий не осуществлялось, в том числе в отношении гражданских лиц. Дебоширством он не занимался, нарушения служебной дисциплины не допускал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор УРЛС МВД по Республике Бурятия А., показавший, что ему было поручено проводить служебную проверку, им было подготовлено уведомление за подписью начальника, уведомление направлено по месту жительства истца почтовой связью. При разговоре с М. по телефону ему было сообщено о необходимости дать подробные объяснения по обстоятельствам с его участием. При ознакомлении с объяснением М., последний пояснил, что уже давал объяснение в Следственном комитете, позицию менять не будет.

К пояснениям истца в судебном заседании о том, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд относится критически.

Указанное опровергается материалами служебной проверки.

С учетом изложенного, оснований полагать, что при проведении служебной проверки нарушены срок и порядок ее проведения, предусмотренные ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ, у суда не имеется. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с выявленным фактом совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ является основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

Установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком соблюдены.

Довод истца о не ознакомлении его с заключением и материалами служебной проверки несостоятелен.

Пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с представлением к увольнению от М. поступило ходатайство об ознакомлении его с заключением и материалами служебной проверки. Ходатайство было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности ему был подготовлен ответ о возможности ознакомления с заключением служебной проверки в ИЛС УРЛС МВД по Республике Бурятия. Ответ направлен истцу посредством почтовой связи по адресам: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отравлений с почтовыми идентификаторами .... Тем самым, обязанность по уведомлению истца о возможности ознакомления с заключением служебной проверки МВД по Республике Бурятия выполнена. Неполучение истцом почтовой корреспонденции связано с действиями самого истца, о нарушении порядка проведения служебной проверки не свидетельствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УРЛС М. направлено письмо о необходимости прибыть в Управление для получения трудовой книжки, направлении заявления с указанием точного домашнего адреса и просьбе о пересылке трудовой книжки при отсутствии возможности лично прибыть за документом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Указанное письмо также не получено М.

Согласно расписке М. от ДД.ММ.ГГГГ им получены в отделе кадров УРЛС МВД по Республике Бурятия трудовая книжка серии ... ..., выписка из приказа МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны истца о том, что в последний день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен окончательный расчет, на законность проведения служебной проверки и приказа об увольнении истца не влияет.

Заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания с МВД по Республике Бурятия расчета при увольнении с денежного довольствия ... протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Представлена справка ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с приказом об увольнении МВД по Республике Бурятия ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ М. было начислено всего "данные изъяты" руб. в том числе за 01 июля в размере "данные изъяты" рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за 68 календарных дней в размере "данные изъяты" рублей. Выплата произведена по документу «распоряжение на карточку «"данные изъяты" » ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Были произведены удержания НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. и алименты в пользу Б. (16,67%) – "данные изъяты" руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ М. Была подана заявка на финансирование в ЦФО МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ Расходным расписанием ... от ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.(паспорт ...) к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.