Решение № 2-1928/2025 2-1928/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1928/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001984-46

Дело № 2-1928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 в 17 час. 43 мин. по адресу: <...>, ст. 199 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Seguоia гос. номер № под управлением ФИО2, и МАЗ № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя - виновника ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №). В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 98 400 руб. При этом ФИО1 в установленный законом сроком автомобиль для проведения осмотра не представил. Таким образом, СПАО «Ингосстрах», на основании п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Промсталь», ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 12.07.2024 в 17 час. 43 мин. по адресу: <...>, ст. 199 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Seguоia гос. номер № под управлением ФИО2, и МАЗ № под управлением ФИО1, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом со стоянки, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Seguоia гос. номер №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено Европротоколом от 12.07.2024 в котором указаны механические повреждения, произошедшие в результате ДТП.

Собственником автомобиля Toyota Seguоia гос. номер № на дату ДТП является ООО «Промсталь», собственником автомобиля МАЗ 6430А8360010 № на дату ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Seguоia гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ №, срок страхования с 14.08.2023 по 13.08.2024, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, срок страхования с 27.12.2023 по 26.12.2024, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

15.07.2024 ООО «Промсталь» обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, 01.08.2024 между АО «Альфа Страхование» и ООО «Промсталь» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, после чего ООО «Промсталь» выплачено страховое возмещение в размере 98 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 22389 от 01.08.2024.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда, возместило АО «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 98 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 97603 от 15.10.2024.

При таких обстоятельствах, произошедшее 12.07.2024 в 17 час. 43 мин. по адресу: : <...>, ст. 199 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Seguоia гос. номер № под управлением ФИО2, и МАЗ № под управлением ФИО1, произошло по вине водителя ФИО1 который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом со стоянки, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Seguоia гос. номер №, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу потерпевшего.

19.07.2024 исх. № 75-257113/24 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направление на независимую техническую экспертизу.

При этом, в установленный законом срок транспортное средство МАЗ № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 представлено не было. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 400 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 482709 от 03.03.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.