Решение № 2-4726/2020 2-4726/2020~М-4112/2020 М-4112/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4726/2020

Гражданское дело №2-4726/2020

УИД:66RS0001-01-2020-004825-87 Мотивированное
решение изготовлено 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании 13.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк», Банк).

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании 13.09.2019, в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ФИО1 обязательства выполняла до апреля 2019 года. После указанного периода в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно потерей дополнительного источника дохода, и наличием на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, ее совокупный доход изменился, что является крайне существенным обстоятельством, и в силу закона, основанием для расторжения кредитного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №4321580328555052, при этом с целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец обязалась уплачивать ежемесячный минимальный платеж в срок, установленный условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из искового заявления и подтвердил в судебном заседании представитель истца, с апреля 2019 года ФИО1 находится в затруднительном финансовом положении в связи с потерей дополнительного источника дохода.

В настоящее время, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у истца образовалась задолженность.

04.05.20219 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении (изменении) кредитного договора, в котором истец уведомила Банк о своем затруднительном финансовом положении, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс – рассылку кредитного договора.

Вышеуказанные письма ФИО1 оставлены АО «Кредит Европа Банк» без ответа.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец ссылается на то обстоятельство, что у истца ухудшилось материальное положение (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; утрата дополнительного источника дохода), в связи с чем, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. Истец была вынуждена обратиться в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответчик злоупотребляет своими правами, кредитный договор не расторгает и продолжает начислять проценты, штрафы и неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что не оспаривалось представителем истца в процессе рассмотрения дела. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Приведенные ею обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение материального положения не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора она не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договора она была ознакомлена со всеми его условиями, с размером установленной банком процентной ставки за пользование кредитом, размером штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договора ею не оспаривались, с их правомерностью она была согласна.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, ФИО1 обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Кроме того, факт наличия на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, выводов суда о не правомерности заявленного иска, не опровергает.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в исковом заявлении не указано, в чем именно выражается очевидная неспособность истца погашать задолженность, каких-либо доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов, движимого и недвижимого имущества истцом суду представлено не было.

Более того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что истец на момент заключения кредитного договора имела дополнительный доход, однако впоследствии его потеряла, что и привело к осложнению ее финансового состояния.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не могут были расценены судом в качестве обстоятельств, влекущих расторжение неисполненного договора, ввиду чего исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Каких – либо допустимым и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева