Решение № 2-6627/2017 2-766/2018 2-766/2018 (2-6627/2017;) ~ М-5660/2017 М-5660/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-комфорт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что он является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является собственником <адрес> данном доме. В ходе проверки состояния внешних конструктивных элементов обслуживаемых истцом, было обнаружено, что на фасаде дома, на уровне <адрес> была произведена несанкционированная установка кондиционера.

Сотрудниками службы эксплуатации был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотофиксации, которым было установлено размещение на фасаде дома на уровне <адрес> кондиционера. Ответчик не обращался с заявлением к истцу как к управляющей организации для согласования установки кондиционера. Ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить разрешительную и техническую документацию на установку кондиционера, но ответчик на претензию не ответил.

Также в адрес ответчика было направлено требование о демонтаже кондиционера, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не было исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями, в которых просил суд произвести демонтаж кондиционера, размещённого на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на уровне принадлежащей ответчику <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате гос.пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признал и просил оставить его без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ООО «ПИК-комфорт» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> данном доме. В ходе проверки состояния внешних конструктивных элементов обслуживаемых истцом, было обнаружено, что на фасаде дома, на уровне <адрес> была произведена несанкционированная установка кондиционера.

Сотрудниками службы эксплуатации был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотофиксации, которым было установлено размещение на фасаде дома на уровне <адрес> кондиционера. Ответчик не обращался с заявлением к истцу как к управляющей организации для согласования установки кондиционера.

Истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить разрешительную и техническую документацию на установку кондиционера, но ответчик на претензию не ответил.

Также в адрес ответчика было направлено требование о демонтаже кондиционера, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было исполнено.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возлагается обязанность по недопущению крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутников антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СПиП 41-01-2003», утверждёнными Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью до 12 кВт допускается размещать на незастеклённых лоджиях и в открытых лестничных клетках при условии обеспечения нормируемых эвакуационных проходов, а также на покрытиях переходов. При этом, необходимо обеспечивать шумозащиту, а также отвод конденсата.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых домах установлены гигиенические требования шума и вибрации, данные нормы распространяются на кондиционеры, установленные собственниками квартир.

Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления (ст.14 ЖК РФ). Фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников жилых помещений (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п.46.15 Решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению санитарного содержания и благоустройства территории городского поселения Мытищив новой редакции», запрещается размещение наружных кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей. Необходимость согласования установки кондиционера с органами власти и отнесение данных работ к мероприятиям по переустройству жилого помещения установлены Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования и приёмки выполненных работ по переустройству и/или перепланировке жилых и нежилых помещений».

Ответчик не согласовывала установку кондиционера с другими собственниками жилых помещений, а также с истцом, как с управляющей организацией и с местными органами власти. В связи с чем, установка ответчиком кондиционера была произведена незаконно.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж кондиционера – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж кондиционера, размещённого ею на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на уровне принадлежащей ей <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» расходы по уплате гос.пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова