Решение № 2-163/2025 2-163/2025(2-3861/2024;)~М-1554/2024 2-3861/2024 М-1554/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-163/2025

78RS0006-01-2024-003238-79

Дело № 2-163/2025 26 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДС-Альянс», ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит солидарно взыскать с ответчиков: в счет возмещения материального ущерба – 352 337 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 6723 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб.; расходы на проведение независимой технический экспертизы транспортного средства – 8000 руб.; в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности – 1700 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 31 декабря 2023 года в 12 час. 53 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Звездная, д.4: водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак № (такси) в нарушение п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Гайде», причинителя вреда (по данным постановления №18810278230390545684 от 31.12.2023 года по делу об административном правонарушении) - по договору ОСАГО № в ПАО «Ренессанс Страхование».

АО СК «ГАЙДЕ» в ответ на обращение ФИО1 прислало письменный отказ в выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку на момент ДТП страховой полис виновника ДТП не действовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № была проведена независимая автотехническая экспертиза экспертами ООО «ТРИО». Согласно экспертному заключению №337 от 20 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 352 337 руб.

13.03.2024 года в адрес ООО «ДС- Альянс» и ФИО2 была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчиками требование проигнорировано, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представителю по доверенности представлять свои интересы.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДС-Альянс» ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворении требований возражал, поддержал ранее представленный письменный отзыв.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 31 декабря 2023 года по адресу г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Звездная, д.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДС-Альянс», под управлением ФИО2;

Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6;

Киа, государственный регистрационный знак №, водитель null;

Шкода, государственный регистрационный знак №, водитель null;

Лада, государственный регистрационный знак №, водитель null.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810278230390545684 от 31 декабря 2023 года, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, без изменения направления движения, после чего транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак № совершило наезд на автомобиль КИА, г/н №, а транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак № совершило наезд на автомобиль Шкода г/н № и автомобиль Лада, г/н №. Нарушил требования п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

Как следует из указанного постановления 18810278230390545684 от 31 декабря 2023 года на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «ГАЙДЕ», страховой полис №.

Согласно постановлению по делу об административному правонарушению18810278230390545684 от 31 декабря 2023 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № была проведена оценка материального ущерба ООО «ТРИО». Согласно экспертному заключению №337 от 20 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 352 337 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №2930 от 21.08.2023 года, заключенному между ООО «ДС-Альянс» и ФИО2, ООО «ДС-Альянс» представил ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.4 Договора гражданская ответственность арендодателя застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом.

Согласно п.1.5 Договора арендодатель передает арендатору транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в том числе:

свидетельство о регистрации транспортного средства;

полис ОСАГО.

В соответствии с п. 2.1.4 договора аренды арендодатель обязан нести расходы на проведение технического осмотра, профилактическую замену расходных материалов, оплачивать расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства, суду стало известно, о том, что ФИО2 умер 14.04.2024.

Согласно ответу нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года, в базе данных Единой информационной системы нотариата о наличии/ отсутствия наследственных дел по состоянию на 18 марта 2025 года наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

Поскольку по договору аренды транспортного средства без экипажа №2930 от 21.08.2023 года на ООО «ДС- Альянс» была возложена обязанность по оформлению страхового полиса на автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, данное обязанность выполнена не была, с учетом того, что данное ДТП произошло вине водителя ФИО2 (по причине не соблюдения им пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ), поэтому суд приходит к выводу о распределении степени ответственности за причинение истцу ущерба в размере по 50% на собственника автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, - ООО «ДС-Альянс» и лицо, управлявшего данным транспортным средством, - ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку лиц, обратившихся за оформлением наследственных прав, после умершего ФИО2 не обнаружено, отсутствуют сведения о наличии имущества, которое может составлять наследственную массу после смерти ФИО2, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет наследственного имущества после умершего 14.04.2024 года ФИО2.

Таким образом, с ответчика ООО «ДС-Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере: 352337 рублей/2 = 176168 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба – 4000 рубле( 8000 рублей/2).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку заявленные материальные требования в силу действующего законодательства не предполагают взыскание компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ДС-Альянс» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3361,50 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд не находит, поскольку материалы дела не содержит доказательств оплаты юридических услуг, также, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности 78 АВ4706735 от 06.03.2024 года, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела № 2-163/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДС-Альянс», ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДС-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в счет возмещения материального ущерба - 176 168,5?0 руб., расходы в счет оплаты оценки ущерба – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 361,5?0 руб., а всего - 183 530? (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.