Решение № 2А-336/2024 2А-336/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-336/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В.., начальнику отделения – старшему судебному приставу Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., Степновскому ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконны бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., Степновскому ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Степновского ... отделения судебных приставов Б.О.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Степновского районного суда ... от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., с Э.М.Р. в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 60146 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Степновским районным судом ... был выдан исполнительный лист .... Согласно размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ...-ИП им не представлена.

До настоящего времени Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б.О.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б.О.В. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., УФССП России по ....

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В. начальник отделения – старший судебный пристав Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., представитель Управления ФССП России по ..., в судебное заседание не явились.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо Э.М.Р. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона № 229-ФЗ. включая право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС ... от ... по делу ... от ..., выданного Степновским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП Б.О.В.. ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Э.М.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженность в размере 60146 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению решения суда.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Э.М.Р. судебным приставом-исполнителем производились многочисленные исполнительные действия, а именно, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о должнике, его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведение заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в центр занятости населения, запрос о должниках - ФЛ в ФНС, ГУМВД, ЗАГС, УФМС.

Так, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

Длительность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том. что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено взыскателю, доказательств, что в спорный период какое-либо имущество выбыло из владения должника суду не представлено, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административных истцов) по настоящему делу отсутствует.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, последовательность действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении мер по принудительному исполнению решения суд находит установленной.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом- исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП России по ... Б.О.В. не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В. начальнику отделения – старшему судебному приставу Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., Степновскому ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконны бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение месяца.

Судья С.Н. Рябухин

Мотивированное решение изготовлено ....

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...