Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-207/2024

Дело № 2-207/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000213-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму задолженности в размере 2 151 188,71 руб. в отношении ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, назначение объекта для размещения существующего домовладения, площадь объекта 873 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>; помещение, назначение объекта: жилое, площадь объекта 68,70 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество: легковой автомобиль марки Тойота Виста г/н №, в отношении которого в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено 13.10.2020 постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело. Местонахождение транспортного средства установлено не было, розыскное дело прекращено. По состоянию на 13.03.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 151 188,71 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП 17.03.2023 наложен арест на земельный участок, назначение: для размещения существующего домовладения, площадь объекта 873 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 На основании изложенного, истец просит выделить долю должника ФИО2 из объекта недвижимости – земельного участка, площадью 873 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: р.<адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, для обращения взыскания.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «СибирьИнвест», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, письменных возражений не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по финансам Администрации Благовещенского района ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району в отношении должника ФИО2 в период с 2014 года по 2022 год возбуждено 9 исполнительных производств: №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности 135172,06 руб.; №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», сумма задолженности 20400 руб.; №-ИП в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь», сумма задолженности 115321,38 руб.; №-ИП в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Управление по образованию и делам молодежи), сумма задолженности 1414800 руб.; №-ИП в пользу взыскателя ФИО7, сумма задолженности 136912,50 руб.; №-ИП в пользу взыскателя ФИО7, сумма задолженности 137500 руб.; №-ИП в пользу взыскателя ФИО6, сумма задолженности 205200 руб.; №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, сумма задолженности 174600 руб.; №-ИП в пользу взыскателя ООО «СибирьИнвест», сумма задолженности 37359 руб. Общая сумма взыскания составила 2 151 188,71 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 имеется на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта для размещения существующего домовладения, площадь объекта 873 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, вид права: общая совместная собственность; помещение, назначение объекта: жилое, площадь объекта 68,70 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вид права: общая долевая собственность.

Согласно акту о наложении ареста от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам в ходе исполнительного производства № возбужденного 28.01.2022 на основании судебного приказа № от 07.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 31000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от 13.10.2020 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 – автомобиля Тойота Виста 1995 года выпуска, г/н №; заведено розыскное дело; постановлением от 09.02.2021 производство по розыскному делу от 14.10.2020 № прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Судом установлено, что задолженность по исполнительным производствам в настоящее время должником ФИО2 не погашена.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре, либо направление собственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов ФИО8 не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены и принимает во внимание, что истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 не заявлял.

Судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недостаточности иного имущества должника ФИО2 для погашения долга, тогда как в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из объекта недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года