Определение № 2-456/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В производстве суда находится дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман», ООО «ЛОГОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании. Однако истец дважды, а именно: 05 июня 2017 г. в 14:30 часов и 26 июня 2017 г. в 16:30 часов, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, а ответчик не требовал рассмотрения иска по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Комарова