Решение № 2-1908/2021 2-1908/2021~М-1967/2021 М-1967/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1908/2021

Дело № 2-1908/2021

73RS0004-01-2021-005789-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФАРФЕТЧ РУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24.09.2020 она оформила заказ на сайте <адрес> магазина ФАРФЕТЧ. В заказе была приобретена куртка зимняя мужская торговой марки «<данные изъяты>», бренд ФИО6, артикул №, размер М, цвет черный, стоимостью 106 909 руб. Также была оплачена госпошлина в размере 13 988,58 руб.

Согласно сведениям сайта №, при пользовании и оформлении заказов на территории Российской Федерации, рассмотрение споров и разногласий исполняет ООО «ФАРФЕТЧ РУ» (ИНН №) и подчиняется нормам и правилам, установленным законодательством РФ.

Факт покупки и оплаты госпошлины подтверждает выписка из расчетного счета.

В ходе эксплуатации куртки были выявлены неоговоренные продавцом недостатки, а именно, у жилета лезет пух и появились трещины на декоративной надписи. Данные недостатки подтверждаются актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования объекта экспертизы - куртка зимняя мужская торговой марки «№», бренд ФИО7, артикул №, размер М, цвет черный, бывшая в эксплуатации, в количестве 1 шт. - выявлены следующие дефекты (недостатки): 1. Наличие миграции волокон утепляющего материала через материал верха изделия, что не допускается п. 5.2.4 ГОСТ 25295-2003. Причиной образования дефекта является нарушение технологии изготовления изделия. Дефект производственный, недопустимый, критический (п. 5.2.4 ГОСТ 25295-2003, п. 43 ГОСТ 15467-79). 2. Наличие трещин и отслоений белого декоративного покрытия, примененного для внесения надписей на изделие. Причина образования недостатка: нарушение технологии изготовления изделия, а именно применение покрытия с низкими потребительскими свойствами (не выдерживает эксплуатационную нагрузку). Дефект производственный, скрытый, критический (п. 43 ГОСТ 15467-79).

Просит расторгнуть договор купли-продажи куртки с ответчиком, взыскать возмещение стоимости некачественной куртки – 106 909 руб., оплаченную госпошлину в размере 13 988,58 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 77 671 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 19 243, 62 руб., неустойку за просрочку требования потребителя за период с 30.04.2021 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств – 1% от цены товара (106 909 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, в возмещение убытков 17 311, 94 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФАРФЕТЧ РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения, считает ООО «ФАРФЕТЧ РУ» ненадлежащим ответчиком, поскольку не ведет и не вело деятельность, связанную с продажей товаров.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 18 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Материалами дела установлено, что истцом через интернет-магазин путем оформления заказа на сайте сайт /farfeth.com/ дистанционным способом оплачена и получена куртка зимняя мужская торговой марки «<данные изъяты>», бренд ФИО8, артикул №, размер М, цвет черный, стоимостью 106 909 руб.

При оформлении заказа истцом была оплачена полная стоимость товара и госпошлина в размере 13 988,58 руб. (справки по операциям Сбербанк, отчеты по банковской карте, выписка со счета карты подтверждают списание денежных средств со счета ФИО1 18 и 21 сентября 2019 года).

09.04.2021 истцом через курьерскую службу направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и госпошлины, указывала о том, что в ходе эксплуатации куртки выявлены недостатки, а именно, у жилета лезет пух и появились трещины на декоративной надписи. Данные недостатки подтверждаются актом экспертного исследования № от 06.04.2021 (письмо вручено 12.04.2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что на приобретённый ФИО1 товар установлен гарантийный срок, однако очевидно, что её требования, связанные с недостатками товара, были предъявлены продавцу в разумный срок со дня получения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью выявления в приобретенном истцом товаре дефектов и причин их возникновения, определением суда была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «<адрес>».

Как следует из заключения судебной экспертизы №, в представленном на исследование товаре - куртка зимняя мужская торговой марки «<данные изъяты>», бренд ФИО9, артикул №, размер М, цвет черный, бывшая в эксплуатации, имеются дефекты (недостатки) производственного характера в виде миграции волокон наполнителя утепляющего материала) через материал подкладки, а также в виде трещин и отслоения покрытия у надписи белого цвета на левой полочки куртки. Качество приобретенного товара - куртка зимняя мужская торговой марки «<данные изъяты>», бренд ФИО10, артикул №, размер М, цвет черный, не соответствует нормативным требованиям, установленным для данного вида изделия - ГОСТ 30332-2015 п.3.5.7, ГОСТ 25295-2003 п.5.2.4, ГОСТ 6-93 п.3.3.3. Образование выявленных дефектов (недостатков) в товаре (куртка) не связано с нарушением условий хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что приобретенный у ответчика товар имеет дефекты производственного характера.

С учетом изложенного, при доказанности наличия в товаре производственных дефектов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи куртки и взыскании стоимости некачественного товара в размере 106 909 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований о возврате стоимости товара, за период с 12.04.2021 по день фактического исполнения требований.

Однако, неустойка подлежит исчислению, по истечении 10 дней на добровольное удовлетворение требований, то есть с 22.04.2021.

Таким образом, поскольку в 10-ти дневный срок требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 22.04.2021 по 29.06.2021 (день принятия решения), на который приходится на 70 дней, расчет неустойки следующий: 106 909 х 1% х 70 дн = 74 836,30 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления от ответчика о снижении неустойки в суд не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, начиная с 30.06.2021 от суммы 106 909 руб.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате госпошлины при перечислении стоимости товара, в размере 13 988,58 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста, составившего акт экспертного исследования некачественного товара, в размере 15 000 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец также просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара - 77 671 руб.

Как указано в п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Вместе с тем, истец не представил суду достоверных доказательств увеличения цены товара на момент вынесения решения суда. Представленный скриншот с сайта /farfeth.com/ не свидетельствует об убытках истца, об изменении стоимости аналогичного товара у других продавцов, в том числе, в других интернет-магазинах.

Доводы ООО «ФАРФЕТЧ РУ» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

Согласно Решению № 1 единственного учредителя от 08.10.2018 компания ограниченного типа «ФАРФЕТЧ Юкей Лимитед» приняло решение о создании предприятия в форме ООО «ФАРФЕТЧ РУ», определено место нахождения общества: <адрес>.

Согласно Уставу общества основной целью его деятельности является извлечение прибыли.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 04.02.2019, учредителем является «ФАРФЕТЧ Юкей Лимитед», основным видом деятельности является: деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж с торговыми агентами с доставкой, одним, из дополнительных видов деятельности указано: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец приобрел товар у иного лица, у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 98 866,93 руб. ((106 909 + 74 836,30 + + 13 988,58 + 2 000) х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара до 10 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком его прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на отправление претензий ответчику (почтовые расходы) в размере 2 311,94 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 114,68 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы на сумму 12 000 руб.

Суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца основаны на Законе «О защите прав потребителей» и доводы иска о не качественности товара, нашли своё подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» и ФИО1 куртки зимней мужской торговой марки «<данные изъяты>», бренд ФИО11, артикул №, размер М, цвет черный.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» денежные средства, уплаченные по договору в размере 106 909 руб., убытки в размере 13 988,58 руб., стоимость экспертного исследования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 311,94 руб., неустойку за период с 22.04.2021 по 29.06.2021 в размере 74 836,30 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы задолженности (106 909 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2021, до дня фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 после выплаты ей обществом с ограниченной ответственностью суммы в размере 106 909 руб. передать обществу с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» куртку зимнюю мужскую торговой марки «<данные изъяты>», бренд ФИО12, артикул №, размер М, цвет черный.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 114,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова