Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2- 210/2018
21 июня 2018 года
г.Шенкурск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Н.Ж.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик по делу, являясь работником истца в результате ее противоправного поведения истцу был причинен ущерб в размере 65 226,45 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Н.Ж.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников бережного отношения к его имуществу и привлекать их к материальной ответственности в установленном законом порядке.

Материальная ответственность работника за причиненный им ущерб работодателю является одним из средств защиты права собственности, которое признается и охраняется государством (ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещений ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиям (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст.36 Федерального Закона №395-1 «О банках и банковское деятельности» Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения свою обязательств перед вкладчиками.

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнение работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 244 ТК РФ указаны перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, которым предусмотрена возможность заключения письменных договоров о полной индивидуальной ответственности со специалистами и иными работниками, осуществляющими кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов.

Из материалов дела следует, чтоН.Ж.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к работала в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (именовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») в должности контролера-кассира. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла №, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в операционной кассе вне кассового узла № Вельского ОСБ №, с ДД.ММ.ГГГГ Н.Ж.Б. переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла №.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные и товарные ценности, что дало основание для утраты доверия со стороны работодателя (пункт 7 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ с Н.Ж.Б.. был заключен договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностным инструкциям Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» от 20.08.2012г., Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла Вельского отделения Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» от 09.10.2013г. Н.Ж.Б. была обязана своевременно и качественно обслуживать клиентов, соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществлять операции по обслуживанию физических лиц; несла ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за своевременное и качественное обслуживание клиентов внутреннего структурного подразделения, за сохранность вверенной ей денежной наличности и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела внутреннего аудита по Архангельскому отделению № 8637 поступила информация о том, что к руководителю дополнительного офиса (Далее-ДО) № К.И.И. устно обратилась клиентка ДО № Ф.В.П. по вопросу невыплаты в момент обращения в ДО № необходимой суммы в размере 30 000,0 руб.

При просмотре счетов клиента в Автоматизированной системе Филиал Сбербанка (Далее - АС ФСБ) К.И.И. были обнаружены расхождения данных в АС ФСБ с данными, указанными в сберкнижках, на основании чего было инициировано проведение служебного расследования.

В результате служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ были установлены расхождения данных АС ФСБ с данными сберегательных книжек вкладчиков.

На счета Н.Ж.Б. регулярно (до 10 раз в месяц) зачислялись денежные суммы с последующим снятием в наличной форме.

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ Н.Ж.Б. частично призналась в хищении денежных средств вкладчиков.

Часть похищенных денежных средств (1 274 150,00 руб.) была возвращена клиентам Банка Н.Ж.Б. По заявлениям клиентов, которым денежные средства не были возвращены Н.Ж.Б., Банком восстановлены денежные средства на счетах во вкладах клиентов за счет средств Банка.

По факту хищения денежных средств со счетов клиентов сотрудником банка Н.Ж.Б. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ж.Б. признана виновной в совершении преступлений" предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим (работников при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если инок размер не установлен законом.

В п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб" причиненный работодателю» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что к обстоятельствам» имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерб; работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности» относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника» противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба» причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключение договора о полной материальной ответственности.

Н.Ж.Б. относится к лицам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (трудовой договор, должностная инструкция).

Причинная связь между противоправным поведением ответчика прямым действительным ущербом, причиненным её действиями истцу, доказана, что подтверждается заявлением Н.Ж.Б., в котором она признает свою вину в совершении хищений, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам клиентов, подтверждающих возврат Банком денежных средств на их счета.

В результате противоправных действий Н.Ж.Б. общая сумма, возмещенных денежных средств Банком на вклады клиентов составила 358226,45, в из которых сумма недополученных процентов по вкладам 65 226,45 рублей, в том числе: Б.И.В.7048,42 руб.; Б.И.Л.699,90 руб.; Н.А.П.647,13 руб.: Я.Т.И. 442,89 руб.: М.Т.И.11493,72 руб.; М.Т.И.1479,63 руб.; М.Т.И.6835,98 руб.; Д.А.В.1311,74 руб.; Ф.В.П.309,30 руб.; Ф.В.П.5943,60 руб.; К.Г.И.5590,65 руб.; П.А.С.1411,20 руб.; С.Т.В.1984,23 руб.; П.В.А.6922,44 руб.; П.В.А.3913,51 руб.; Р.Н.Д.1444,69 руб.,Н.В.Г.7747,42 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на Н.Ж.В. обязанности компенсировать работодателю причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Н.Ж.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с Н.Ж.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 материальный ущерб 65 226 рублей 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков