Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000173-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

23 июля 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что постановлением Нюксенского районного суда от 06 февраля 2024 года ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Указанное постановление ответчиком было обжаловано, в связи с чем для представления интересов потерпевшей при рассмотрении жалобы в Вологодском областном суде был заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО2 По условиям договора была установлена оплата труда представителя в размере 4000 рублей за участие в одном судебном заседании. При рассмотрении жалобы ФИО3 состоялось два судебных заседания. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и требования действующего законодательства РФ, истец просила взыскать с ответчика убытки по договору об оказании юридической помощи в размере 8000 рублей, а также почтовые расходы в размере 180 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования по доводам искового заявления поддержала, просила удовлетворить. По существу пояснила, что 05 октября 2023 года в 21 час 48 минут, по адресу: <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Д. Р.Р., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия отрицал. Постановлением Нюксенского районного суда от 06 февраля 2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление ФИО3 обжаловал, в связи с чем для представления интересов в Вологодском областном суде 06 мая 2024 года был заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО2 Условиями договора была предусмотрена оплата услуг представителя в размере 4000 рублей за участие в одном судебном заседании Вологодского областного суда. В тот же день она оказала ФИО1 необходимую юридическую консультацию по делу. В дальнейшем была оформлена доверенность на право представления интересов доверителя в суде, подготовлен и представлен в суд отзыв на жалобу ФИО3 14 мая 2024 года она совместно с ФИО1 приняла участие в судебном заседании Вологодского областного суда, поддержала позицию доверителя, ознакомилась с материалами дела. При рассмотрении дела в суде ФИО3 представил дополнительные доказательства в обоснование жалобы, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено. 29 мая 2024 года она приняла участие в следующем судебном заседании Вологодского областного суда и поддержала позицию доверителя. Решением Вологодского областного суда от 29 мая 2024 года по делу № 7а-118/2024 постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. При направлении искового заявления в суд и ответчику истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 180 рублей 50 копеек которые являются необходимыми.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер взыскиваемых расходов до 4000 рублей, учесть его финансовое положение и наличие иждивенцев.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица.

Критерием наличия оснований для возмещения вреда является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов по делу об административном правонарушении, положения вышеприведенных норм законодательства восполняют данный правовой пробел, указанные положения применимы к возмещению убытков потерпевшего на участие его представителя в деле об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, в результате чего совершил наезд на пешехода Д.Р.Р., которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 29 мая 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы Вологодским областным судом потерпевшая Д. Р.Р. вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю ФИО2, с которой 06 мая 2024 года был заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно условиям договора ФИО2 обязалась представлять интересы ФИО1 при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении № 7а-118/2024 в суде апелляционной инстанции, а заказчик ФИО1 обязалась уплатить за исполнение поручения денежное вознаграждение в размере 4000 рублей за участие в одном судебном заседании Вологодского областного суда.

Судебные заседания по делу состоялись 14 и 29 мая 2024 года, денежные средства в размере 8000 рублей получены ФИО2 в дни проведения судебных заседаний, что подтверждается расписками исполнителя по договору.

В порядке оказания необходимой юридической помощи ФИО2 проведена консультация по делу, оформлен и представлен в суд отзыв на жалобу ФИО3 14 мая 2024 года ФИО2 приняла участие в судебном заседании Вологодского областного суда, поддержала позицию доверителя, ознакомилась с материалами дела. В связи с предоставлением ФИО3 дополнительных доказательств судебное заседание по делу было отложено на 29 мая 2024 года. Факт участия представителя потерпевшего в двух судебных заседаниях и размер полученного вознаграждения в размере 8000 рублей ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО2 провела консультирование заявителя, изучала необходимые документы, обеспечивала выработку позиции по делу, подготовила отзыв на жалобу ФИО3, участвовала в судебном заседании Вологодского областного суда 14 и 29 мая 2024 года, с участием данного представителя проведены необходимые процессуальные действия, представителями выполнен необходимый объем работ по подготовке процессуальных документов, учитывая сложность дела, фактически затраченное представителями время на выполнение своих обязательств по договору об оказании юридической помощи, существо дела и его соотношение со стоимостью услуг представителя, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд признает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными. Факт несения судебных издержек и связь понесенных издержек с делом заявителем доказан предоставлением соответствующих документов. Размер выплаченных ФИО1 средств на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей суд признает разумным.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учтены цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания. По сведениям адвокатской палаты Вологодской области, изложенным в рекомендациях «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области»(утвержден решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28 января 2020 года) размер платы за оказание устной консультации составляет от 700 рублей, за составление искового заявления от 5000 рублей, подготовка дела (включая составление искового заявления (отзыва) и сбор доказательств) – от 10 000 рублей; за участие в судебных заседаниях – от 15 000 рублей за день.

При указанных обстоятельствах заявленные требования по взысканию убытков на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать балансу интересов сторон.

Доводы ФИО3 о необходимости уменьшения размера взыскиваемых убытков до 4000 рублей надлежащими средствами доказывания не обеспечены, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их несостоятельными. Доказательств чрезмерности взыскиваемых убытков, ответчиком суду не представлено, заявленный размер расходов на представителя соответствует объему выполненных представителем работ. Доводы о наличии иждивенцев и финансовом положении ответчика основанием к снижению размера взыскиваемых убытков не являются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по отправке почтой копии иска ответчику и материалов в суд в размере 180 рублей 50 копеек, что предусмотрено требованиями законодательства РФ, указанные расходы являются необходимыми при обращении в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(данные о личности) в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3(данные о личности) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные истцом убытки по договору об оказании юридических услуг от 06 мая 2024 года в размере 8000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 180 рублей 50 копеек.

Составление мотивированного решения отложить до 24 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев