Решение № 2А-27/2017 2А-27/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-(…)/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой (…) мичмана ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части (...), выразившегося в ненаправлении документов для установления дополнительной выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просит обязать командира войсковой части (...) подготовить и направить в порядке подчинённости проект приказа об установлении ему на 2016 год ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30 % оклада по воинской должности.

Как указывает ФИО3 в обоснование административного иска, в 2015 году он принимал участие в двух проверках по физической подготовке личного состава воинской части, в ходе которых его подготовленность оценена в соответствии с первым квалификационным уровнем, предусматривающим выплату надбавки в названном выше размере. Результаты этих проверок направлялись командиру вышестоящей войсковой части (...), однако безосновательно оставлены без реализации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика командира войсковой части (...) ФИО2 просила о применении в настоящем деле последствий пропуска административным истцом без уважительных причин срока, установленного на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Наряду с этим по существу дела она пояснила, что в отношении административного истца не соблюдены условия, необходимые для выплаты надбавки. В частности, одна из двух проверок, на которые ссылается административный истец, имевшая место (…) года, проведена с нарушением установленного порядка, допущенным командиром войсковой части (...), что выразилось в несвоевременном представлении им в войсковую часть (...) отчётной документации о её результатах, а также отсутствии на этом мероприятии специалиста по физической подготовке и врача. Наличия же результатов итоговой проверки от (…) года, с результатами которой командование войсковой части (...) согласно, по её мнению, для установления административному истцу требуемой надбавки недостаточно.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо командир войсковой части (...) ФИО4 и начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», извещённые о времени месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп (далее – Правила), эта надбавка устанавливается на текущий год по результатам проверок в прошедшем календарном году и выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Изложенное позволяет утверждать о том, что конкретный срок установления надбавки военнослужащему в течение года, следующего за годом, в котором проводилась проверка его уровня физической подготовленности, законодательством не определён.

С учётом этого, применительно к настоящему делу, административный истец был вправе рассчитывать на принятие командованием соответствующего решения по данному вопросу в добровольном порядке до окончания 2016 года, а, следовательно, течение указанного срока следует исчислять с 1 января 2017 года.

Административное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании незаконным оспариваемого бездействия должностного лица по непринятию в течение 2016 года такого решения, направлено им в суд по почте 29 марта 2017 года, то есть с соблюдением названных процессуальных требований относительно срока обращения в суд, в связи с чем оно рассматривается по существу.

Наличие рапорта административного истца от (…) года по поводу неустановления ему надбавки, копия которого исследована в судебном заседании, указанный вывод суда не опровергает, поскольку сложившиеся в 2016 году в связи с этим правоотношения между сторонами в любом случае носили длящийся характер.

Как предусмотрено вышеназванной нормой Правил, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30 % оклада по воинской должности устанавливается военнослужащим, выполнившим первый квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на её получение, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации установлен Наставлением по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200.

В соответствии с п. 215 и 217 данного Наставления такая проверка в отношении подчинённых военнослужащих организуется командиром воинской части и проводится с обязательным участием специалиста по физической подготовке.

Исходя из содержания приведённых нормативных актов, необходимыми условиями для выплаты военнослужащему надбавки за особые достижения в службе являются его участие как минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения, в том числе относительно обязательного участия лица, обладающего специальными знаниями в области физической культуры и спорта.

Согласно копиям ведомостей от (…) и (…) года административный истец принимал участие в двух проверках физической подготовленности личного состава войсковой части (...), при этом одна из которых представляла собой итоговую за год. По результатам каждой из этих проверок им выполнен первый квалификационный уровень физической подготовленности.

Административным ответчиком ставятся под сомнение результаты проверки от (…) года.

Вместе с тем факт проведения данной проверки со сдачей личным составом войсковой части (...) соответствующих нормативов по физической подготовке, помимо названной ведомости, подтверждается копиями изданных по этому поводу командиром указанной части акта и приказа от (…) года № (…), а также копией инструктажа по мерам безопасности, содержащей подпись ФИО3

Кроме того, будучи допрошенным об обстоятельствах проведения проверки от (…) года, свидетель А.М.К., нештатный инструктор по физической подготовке войсковой части (...), показал, что он принимал участие в этом мероприятии в качестве специалиста по физической подготовке, результаты сдачи военнослужащими нормативов при этом заносились в соответствующую ведомость.

Согласно копии приказа командира войсковой части (...) от (…) года № (…) А.М.К. включён в состав спортивного комитета данной воинской части

Наличие у него специального образования в области физической культуры и спорта подтверждается копией диплома от (…) года (…).

Оснований сомневаться в относимости и достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве средств обоснования своих выводов относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

При таких данных результаты проверок, в которых принимал участие ФИО3 в (…) году, включая проверку от (…) года, следует признать действительными, полученными с соблюдением установленного порядка.

Принимая во внимание, что в каждом случае, то есть не менее двух раз с учётом итоговой проверки, административным истцом выполнен первый квалификационный уровень физической подготовленности, он вправе претендовать на выплату надбавки за особые достижения в службе в испрашиваемом размере.

Что же касается нарушений, допущенных при проведении проверки от (…) года, связанных с несвоевременным представлением вышестоящему командованию соответствующей отчётной документации и отсутствием на этой проверке врача, на которые сослалась в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, то они носят формальный характер и на правильность выводов суда не влияют.

Исходя из этого, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путём направления по команде документов в целях установления ему этой надбавки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового органа, все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части (...), выразившееся в ненаправлении документов для установления дополнительной выплаты, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части (...) подготовить и направить в порядке подчинённости проект приказа об установлении ФИО3 на 2016 год ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30 % оклада по воинской должности.

Командиру войсковой части (...) необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Попов