Решение № 2А-1172/2020 2А-1172/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1172/2020

Адм. дело № 2а-1172/20

39RS0011-01-2020-001364-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Зеленоградского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия ОСП по исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП Зеленоградского района Калининградской области о признании незаконным бездействия ОСП по исполнению судебного акта. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области.

В обоснование требований истица в иске указала, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 26.04.2019 в ОСП ИД ВАП по городу Калининграду в отношении должника ФИО3, переданное в дальнейшем в ОСП Зеленоградского района, новый номер исполнительного производства: №-ИП. Исполнительное производство неоднократно прекращалось, последний раз 28.08.2020, что установлено истцом согласно официального сайта ОСП. В тот же день представителем административного истца была подана старшему судебному приставу-исполнителю жалоба и ответ на нее не получен до настоящего времени.

По сведением ЕГРН у должника на момент подачи искового заявления о признании отцовства и взыскании алиментов, в собственности имелось недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> ;

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес> ;

- квартира по адресу: <адрес>

- жилой дом по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу (местоположение установлено относительно ориентира): <адрес> (кадастровый №);

- нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- торговый павильон литер А по адресу: <адрес> (кадастровый №). Также в собственности должника имелся автомобиль марки «Мерседес Бенц» S-класса.

Ссылаясь на Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (п.п. «О» п. 2 постановления), указывает, что в ходе судебного заседания в Ленинградском районном суде города Калининграда ФИО3 07.02.2019 был уведомлен о том, что он является ответчиком по иску ФИО1 о признании отцовства и выплате алиментов, однако после этого произвел отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 39:05:040406:1; и квартир, находящихся по адресам: <адрес>, пер. Кутузовский, 10-11; <адрес>3; <адрес>32; <адрес>42.

Кроме того, административному истцу известно от третьих лиц, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 и расположенные по адресам: <адрес>, Курортный проспект, <адрес> «б»; торговый павильон литер А по адресу: <адрес>, сдаются им в аренду без регистрации данных договоров аренды, при этом алиментов от данного вида дохода взыскателю по исполнительному производству не поступает.

Кроме того, у должника в собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> (жилой дом); <адрес>, строение № (нежилое здание). Отчуждение указанного имущества должником влечет за собой выплату ФИО1 как алиментополучателю процента от размера полученных по сделке купли-продажи денежных средств.

Должник распродает свое имущество и намерен выехать за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. Неисполнение ОСП <адрес> требований закона «Об исполнительном производстве», влечет за собой нарушение прав административного истца в виде недополучения в полном объеме алиментов, нарушается один из принципов правосудия – исполнимость судебного акта. Судебными приставами не приняты меры по вызову должника для получения от него объяснений о причинах продажи имущества и неоплаты 1/4 суммы дохода в качестве алиментов. При этом при рассмотрении дела об установлении отцовства и взыскании алиментов, должник не сообщал о наличии у него долговых обязательств, что может свидетельствовать о недействительности сделки.

Просит суд: Признать незаконным бездействие ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству № (№-ИП) от 26.04.2019, выразившееся в период с момента поступления исполнительного производства до подачи административного иска в:

-неналожении ареста на принадлежащее ФИО3 движимое и недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах;

- невынесении постановления о временно ограничении выезда должника за пределы РФ;

- в непроведении рыночной оценки стоимости отчужденного имущества – земельного участка с кадастровым номером №;

- ненаправлении должнику требований о выплате алиментов в размере 1/4 от дохода, полученного от продажи земельного участка;

- в непроведении рыночной оценки стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- в ненаправлении должнику требований о выплате алиментов в размере 1/4 от дохода, полученного от продажи данной квартиры;

- в непроведении рыночной оценки стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- в ненаправлении должнику требований о выплате алиментов в размере 1/4 от дохода, полученного от продажи данной квартиры;

- в непроведении рыночной оценки стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- в ненаправлении должнику требований о выплате алиментов в размере 1/4 от дохода, полученного от продажи данной квартиры;

- в непроведении рыночной оценки стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- в ненаправлении должнику требований о выплате алиментов в размере 1/4 от дохода, полученного от продажи данной квартиры;

- в неоспаривании соглашения об отступном, заключенного должником 09.04.2019 в отношении квартиры по адресу: <адрес>42;

- в неистребовании из Росреестра договоров по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №; и квартир, находящихся по адресам: <адрес>3; <адрес>

- в неистребовании из УГИБДД сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;

- в неистребовании из Росреестра сведения о принадлежности должнику имущества во <адрес>;

- в неустиановлении по сдаче должником по договорам коммерческого найма нежилых помещений и торгового павильона;

- в невыдаче ответа по жалобе от 26.08.2020,поступившей в ОСП 28.08.2020.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

В судебном заседании ее представитель по доверенности адвокат Носов А.Л. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась в полном объеме, указывая, что исполнительное производства с мая 2019 года находится у нее на исполнении. Должник является пенсионером и взыскание алиментов производится с его пенсии. По данному исполнительному производству отсутствует задолженность и оснований для наложения арестов и запретов не имеется. По поступившим жалобам представителю взыскателя были даны разъяснения, направлены письма и сообщено о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Документы об указанном имуществе в материалах исполнительного производства все имеются, запросы в ГИБДД сделаны и ответы получены. Проверены сведения о получении доходов с коммерческой недвижимости, установлено, что нежилые помещения и торговый павильон не используются. Установила данные обстоятельства, в том числе, выходом на место. На 26.08.2020 исполнительное производство было окончено, после поступления от взыскателя заявления – возобновлено, направлены соответствующие запросы, пригласили сторону взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства. Оснований для проведения исполнительных действий установлено не было, полагала, что после ознакомления с материалами исполнительного производства, доводы, изложенные в иске, отпадут. Кроме того, взыскателю по почте направляли требуемые договоры по отчуждению квартир по займу, информация была предоставлена. После поступления жалобы проведена проверка и направлено предложение придти ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Ответчики ОСП Зеленоградского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами и требованиями административного иска полностью не согласились, указывая на его необоснованность и ссылаясь на те обстоятельства, что задолженности по исполнительному производству у должника не имеется, коммерческая недвижимость не используется и доходов от ее использования не поступает, оснований для совершения исполнительных действий не имеется. Кроме того, земельный участок не продан, автомобиль Мерседес не принадлежал должнику, квартиры переданы в порядке отступного в связи с наличием долговых обязательств. Судебный пристав-исполнитель вызывал его для дачи объяснений, он приходил после 28.08.2020, сообщил об этих обстоятельствах. Оснований для обращения взыскания на полученные доходы не имеется, как и отсутствуют основания для принятия мер по наложения запретов и арестов.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением от 26.04.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО6 01.02.2011 в размере 1/4 дохода должника.

В рамках данного исполнительного производства был произведен расчет задолженности постановлением от 24.05.2019 на сумму 27169,35 руб. за период с 13.12.2018 по 30.04.2019 и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

23.05.2019 года в ОСП поступило заявление от ФИО1 в котором она указала на продажу должником трех квартир в городе Гурьевске, просила обратить взыскание на полученные от продажи квартир доходы в размере 1/4 части заработка, истребовать копии договоров и представить их ей; предоставить ей информацию о наличии в собственности должника транспортных средств и денежных средств на счетах в банках, истребовать сведения о принадлежности должнику имущества во <адрес>.

Постановлением УФССП России по Калининградской области от 27.05.2019 данное исполнительное производство было направлено на исполнение в ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес ФИО1 направлены сведения о произведенных запросах в соответствии с ее заявлением от 23.05.2019 и передачей исполнительного производства на исполнение в ОСП Зеленоградского района.

31.05.2019 судебным приставом ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 данное исполнительное производство принято к исполнению.

18.06.2019 должник в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю указал, что имеет доходы в виде получаемой пенсии и иных доходов не имеет.

В июле 2019 года в ОСП поступили сведения о договоре купли-продажи квартиры в <адрес> составлен фотоматериал о состоянии недостроенных нежилых помещений в <адрес>, выписка из ЕГРН о принадлежности должнику недвижимого имущества и сведений о прекращении прав на него.

24.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31.05.2019 по 31.05.2019 по состоянию на 24.07.2019 в сумме 27169,35 руб..

30.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя определено, что по состоянию на дату вынесения постановления у должника задолженность по алиментам отсутствует.

17.12.2019 представителю взыскателя Носову А.Л. судебным приставом-исполнителем направлено извещение на его заявлением о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

05.02.2020 от представителя взыскателя Носова А.Л. в адрес ОСП поступила жалоба в котором он, по основаниям, аналогичным указанным в иске, просил наложить арест на принадлежащее должнику имущество и денежные средства; вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскать с должника алименты в виде 1/4 денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества; истребовать из Росреестра копии договоров купли-продажи; предоставить информацию о наличии у должника транспортных средств; истребовать сведения о наличии у должника имущества во Владимирской области; сообщить о статусе исполнительного производства; если исполнительное производство прекращено – отменить данное постановление.

06.02.2020 в адрес Носова А.Л. судебным приставом-исполнителем направлено сообщение, что исполнительное производство находится на исполнении, задолженность по исполнительному производству отсутствует. 17.12.2019 в адрес представителя взыскателя была направлена информация по его заявлению и 13.01.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12.02.2020 исполнительное производство было окончено.

02.03.2020 в ответ на обращение ФИО1 старший судебный пристав-исполнитель сообщил о том, что исполнительное производство окончено в связи с направление исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В ходе поступившего обращения от 05.02.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий: запросов в ФНС, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Росреестр.

30.03.2020 от представителя взыскателя Носова А.Л. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о направлении в его адрес копий договоров, по которым должник произвел отчуждение имущества.

30.03.2020 в адрес Носова А.Л. судебным приставом-исполнителем направлены: договор купли-продажи квартиры, Соглашение об отступном.

03.09.2020 от представителя взыскателя Носова А.Л. в адрес ОСП поступила жалоба аналогичная жалобе от 05.02.2020.

03.09.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Запрошены сведения по месту исполнения взыскания о производимых платежах в Управление ПФ РФ в г. Калининграде, сведения о принадлежности и прекращении прав на недвижимое имущество должника, в том числе во <адрес>; 07.09.2020 взяты объяснения ФИО3, получен договор дарения квартиры во <адрес> от 01.12.2018; договоры по спорному имуществу, а также выходом на место сделаны фотографии нежилых помещений и торгового павильона, указывающие на отсутствие их эксплуатации, представителю взыскателя сообщено о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не произвел взыскание с сумм полученных должником доходов от продажи движимого и недвижимого имущества и получения иных доходов от сдачи в аренду коммерческой недвижимости, в связи с эти необоснованно не произвел исполнительские действия, направленные на получение сведений и наложение запретов и арестов на имущество должника.

С такой позицией административного истца суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности подпункта "о" пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).

Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность - это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

С учетом изложенного, денежные средства, полученные ФИО3 в связи с отчуждением принадлежащей ему недвижимости не являются доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности и с данных сумм не производится удержание алиментов.

В связи с данными обстоятельствами, все заявленные истицей требования, связанные с ее доводами о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части, нельзя признать обоснованными, поскольку являются ошибочным пониманием норм закона.

Нельзя согласиться и с доводами административного истца, связанными с наличием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по истребованию сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, поскольку такие сведения судебным приставом-исполнителем запрошены и имеются в материалах исполнительного производства, однако, суд считает, что запрос и получение таких сведений при отсутствии задолженности у должника, является выходящим за рамки исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необоснованными являются также и требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неустановлении сдачи должником по договорам коммерческого найма нежилых помещений и торгового павильона. Как видно из материалов исполнительного производства, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем проверены, установленною, что нежилые помещения не эксплуатируются, т.к. не введены в эксплуатацию, а торговый павильон также не эксплуатируется должником, с его слов находится до настоящего времени в споре.

Анализируя заявленные требования о признании незаконным бездействия ОСП, выразившиеся в невыдаче ответа на поступившую 28.08.2020 жалобу, датированную 26.08.2020, суд считает, что учитывая все установленные по делу обстоятельства, связанные с необоснованностью указанных в жалобе требований и доводов, а также неоднократной подачей этой жалобы и получение ответа на предыдущую аналогичную жалобу, принятию мер по получению сведений в соответствии с доводами жалобы и предложением ознакомиться с материалами исполнительного производства, суд приходит к вводу, что отсутствие письменного ответа на жалобу от 26.08.2020 само по себе не нарушает прав взыскателя.

Таким образом, исковые требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Зеленоградского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия ОСП по исполнению судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 26.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева