Постановление № 1-368/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-368/2019

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката адвокатского кабинета № Родионова С.С., (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 примерно в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из купюра-приемника банкомата ПАО Сбербанка России, расположенного в помещении указанного магазина, денежные средства в сумме 6 900 рублей, принадлежащие Б После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Родионов С.С. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова