Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 43000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до {Дата}. {Дата} по дополнительному соглашению к договору займа ФИО2 дополнительно получила 25000 руб., вся сумма займа составила 68000 руб., срок ее возврата определен сторонами до {Дата}. {Дата} по дополнительному соглашению к договору займа ФИО2 дополнительно получила 57000 руб., вся сумма займа составила 125000 руб., срок ее возврата определен сторонами до {Дата}. Сторонами предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы долга частями в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнила, что предоставляет займодавцу возможность требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 192400 руб., из которых основной долг – 125000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 37990 руб., неустойка – 26566,47 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5048 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 3% в месяц, начисленные на сумму займа, начиная с {Дата} по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 43000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до {Дата}.

{Дата} по дополнительному соглашению к договору займа ФИО2 дополнительно получила 25000 руб., вся сумма займа составила 68000 руб., срок ее возврата определен сторонами до {Дата}.

{Дата} по дополнительному соглашению к договору займа ФИО2 дополнительно получила 57000 руб., вся сумма займа составила 125000 руб., срок ее возврата определен сторонами до {Дата}.

Сторонами предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы долга частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 43000 руб. получены ФИО2 {Дата}, в сумме 25000 руб. получены ФИО2 {Дата}, в сумме 57000 руб. получены ФИО2 {Дата}, что подтверждено расписками.

ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату долга в соответствии с графиком платежей. Всего ею в счет возврата долга внесено 90810 руб., данные денежные средства учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательств, принятых по договору займа от {Дата} и дополнительных соглашений к нему, суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 125000 руб.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с {Дата} по {Дата}, который проверен судом и признан верным. Являясь субъектом доказательственной деятельности, ФИО2 какого-либо иного расчета не представила.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 37990 руб. (за вычетом суммы 90810 руб., уплаченных ответчиком и учтенных истцом в счет погашения долга по уплате процентов за пользование займом) за период с {Дата} по {Дата}, рассчитанные следующим образом: за период с {Дата} по {Дата} в размере 17315,17 руб. (43000 руб. *8% / 30) * 151 дн.); за период с {Дата} по {Дата} в размере 82328,36 руб. (68000 руб. *8% / 30) * 454 дн.); за период с {Дата} по {Дата} в размере 32000 руб. (125000 руб. *3% / 30) * 256 дн.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата} в случае просрочки любого из платежей по данному договору заемщик-залогодатель уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 77500 руб. (125000*2%*31). Данный расчет судом проверен, признан верным.

Истцом сумма неустойки снижена и заявлена к взысканию в размере 26566,47 руб. В связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по возврату долга суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 3% в месяц, установленной договором займа, за период с {Дата} по день фактического погашения задолженности.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, исчисляемую по п. 1.1 договора займа, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом за период с {Дата} до дня полного погашения суммы займа.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств суд не усматривает.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины – 5048 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 192400 руб., в том числе: основной долг – 125000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 37990 руб., неустойка – 26566,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5048 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 3% в месяц, начисленные на сумму займа, начиная с {Дата} по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019