Апелляционное определение № 33А-15134/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 23RS0005-01-2025-003510-28

№ 33а-15134/2026

(№ 2а-108/2026)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от .......... в отношении административного истца, наложенное начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, полковником внутренней службы ФИО3, по факту того, что осужденный ФИО1 не выполнил требования администрации.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Приказом Минюста России от .......... ........ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Из пункта 10.1 Главы 2 Правил следует, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих правил.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административный истец осужден .......... Новокубанским районным судом по пп. «........ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю .......... из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому-краю, .............

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что дисциплинарное взыскание от .......... было сфальсифицировано, чтобы препятствовать ему при рассмотрении судом ходатайства о замене наказания более мягким или об условно-досрочном освобождении, неприязненных отношений с сотрудниками колонии у него не было ни с кем, он всегда обращается к сотрудникам на Вы, в разговорной речи нецензурную брань не использовал. Полагает, что административным ответчиком в отношении него нарушен порядок применения меры взыскания, не учтены личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До настоящего времени от него объяснений не брали, он не ознакомлен с постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, несмотря на неоднократные устные просьбы к администрации ИК-9.

Согласно п. 10.17 ПВР ........ от .......... осужденные к лишению свободы обязаны по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно имеющимся в личном деле осужденного ФИО1 документам и материалам .......... в 18 часов 17 минут был зафиксирован факт нарушения данным осужденным установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказ назвать проверяющему его сотруднику дежурной смены (...........9) свои установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). На сделанные неоднократно замечания осужденный стал выражать недовольство режимом содержания, при этом обращался на «Ты», в разговорной речи использовал нецензурные. слова и выражения. Факт нарушения был зафиксирован посредством носимого видеорегистратора «Дозор» .........

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, и порядок их применения регламентированы статьями 115, 117 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Часть 1 ст. 115 УИК предусматривает в качестве одной из мер взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы, выговор.

В соответствии с ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание административному истцу наложено уполномоченным должностным лицом - начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Краснодарскому краю, майором внутренней службы ...........11(далее - должностное лицо), в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленных законом срока и порядка.

Данное взыскание наложено на основании рапорта ........ от .......... дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности (ДПНУ ДЧ ОБ) майора внутренней службы ...........10; объяснения заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности (ЗДПНУ ДЧ ОБ) лейтенанта внутренней службы ...........9 от ..........; характеристики осужденного; принятого .......... решения совета воспитательного отряда ........, что подтверждается выпиской из протокола ........ от .......... заседания совета воспитателей отряда ........ от .......... и протоколом ........ от .......... заседания совета воспитателей отряда ........ от ........... рапортом начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, майора внутренней службы ...........11 от .......... комиссионным актом от .......... в составе трёх должностных лиц (начальников отрядов по воспитательной работе с осужденными - ...........11, ...........12 и ...........13) об отказе осужденного от письменного объяснения по факту нарушения, допущенного им ...........

Поскольку обязательной письменной формы для выговора устно уголовно-исполнительное законодательстве не устанавливает (ч. 2 ст. 117 УИК РФ), то правами начальника отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........11 .......... был объявлен выговор устно.

При этом, в силу статьи 116 УИК РФ обязательное создание дисциплинарной комиссии предусмотрено лишь для признания совершенного осужденным нарушения злостным, с обязательным участием самого осужденного. В связи с тем, что нарушение административного истца не является злостным нарушением, то необходимость создавать такую комиссию в данном случае отсутствовала.

Полномочия начальника отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........11 на применение меры взыскания подтверждаются - копией должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденным, справкой ФКУ ИК-9 от .......... ........, приказом ФСИН России «Об утверждении перечня должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день» от .......... .........

Судом первой инстанции верно указано, что доводы ...........2, свидетелей ...........14, ...........15 относительно отсутствия со стороны ...........2 нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, провокационном характере действий сотрудников исправительного учреждения, доводы свидетеля ...........16, а также доводы административного истца о том, что свидетелей ...........17, ...........18 «запугали» сотрудники колонии, а свидетелю ...........19 они же препятствовали явиться для дачи показаний суду, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ...........20, ...........11, ...........9, ...........12

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих

о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения, давших устные свидетельские показания по обстоятельствам совершения административным истцом нарушения правопорядка содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлены. Исполнение сотрудником исправительного учреждения, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана и обеспечение порядка в исправительных учреждениях, выявление нарушений у осужденных, само по себе не может ставить под сомнения о неправомерности его действий.

Таким образом, примененная мера взыскания в форме устного выговора, наложена на административного истца .......... правомерно и в соответствии с действующим законодательством, о котором ему было известно сразу после объявления выговора. Доказательств того, что истец узнал о наличии у него обжалуемого взыскания лишь в момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении им также не представлено.

Проверив добытые по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева