Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на автомобиль DAEWOO MATIZ, VIN №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 12 % годовых. Согласно кредитному договору, обеспечением надлежащего исполнений договора между сторонами является автотранспортное средство DAEWOO MATIZ, VIN №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> коп. – размер задолженности по процентам, <данные изъяты>. – размер процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск в суд не представила.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № на сумму <данные изъяты> руб. на срок на 36 месяцев под 12 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.9.3 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или договором залога.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – размер задолженности по процентам, <данные изъяты>. – размер процентов, начисленных на просроченную задолженность).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в целях обеспечения выданного кредита был установлен залог автомобиля DAEWOO MATIZ, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, гос.номер №, сине-глазурного цвета, двигатель №KD2, VIN №, ПТС <адрес> было зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, гос.номер №, сине-глазурного цвета, двигатель №KD2, VIN №, ПТС <адрес> подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным установить в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> 04100373729 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, гос.номер №, сине-глазурного цвета, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Анохина