Решение № 2А-1011/2020 2А-1011/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1011/2020

Дело №2а-1011/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-001274-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании отказа в перерасчёте размера исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и её представитель ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3, заместителю начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО о признании отказа в перерасчёте размера исполнительского сбора, постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы в части перерасчёта размера исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора.

Требования мотивировали тем, что в производстве Саяногорского ГОСП находится исполнительное производство от ДАТА, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» основного долга в размере 1 007 743,73 рубля, процентов – 162 200,82 рубля, неустойки – 40 638,50 рубля, государственной пошлины – 20 631,39 рубля, всего 1 300 878,44 рубля. Судебным приставом-исполнителем произведены действия по реализации квартиры путём продажи с публичных торгов. ДАТА определением Саяногорского городского суда ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДАТА в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру на срок 1 год. ДАТА определением Саяногорского городского суда ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДАТА в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру на срок 4 месяца. Основное исполнительное производство возбуждено на основании постановления от ДАТА, окончено в ДАТА. О постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ей стало известно только ДАТА. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор составляет 91 061,49 рубля. Ею подано заявление о перерасчёте суммы исполнительского сбора в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено ДАТА; согласно уведомлению о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДАТА № в пользу взыскателя перечислено 430 026 рублей. Взыскатель не уведомил судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах, что привело к неправильному исчислению размера исполнительского сбора. Кроме того, она самостоятельно перечисляла денежные средства взыскателю. На указанное заявление получила отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3, о чём надлежащим образом не была уведомлена. Представителем получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. ДАТА она и представитель подали жалобу на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по перерасчёту суммы взыскания исполнительского сбора. Отказ на жалобу вынесен в форме постановления заместителем начальника Саяногорского ГОСП ФИО ДАТА, откуда следует, что мер к устранению закона принято не было. До вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства было произведено частичное погашение суммы задолженности. С учётом уточнений просили признать отказ в перерасчёте размера исполнительского сбора, постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в части перерасчёта размера исполнительского сбора незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчёт размера исполнительского сбора.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением от ДАТА принят отказ административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 от административного иска в части требований о признании незаконным постановления заместителя начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО об отказе в рассмотрении по существу жалобы в части перерасчёта размера исполнительского сбора, поданной в порядке подчинённости, от ДАТА; производство по административному делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО в судебном заседании поддержал доводы своего письменного отзыва, указав на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствует нарушение закона, указал на пропуск административным истцом срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Представителем ФИО1 ФИО2 письменный отказ произвести перерасчёт в части взыскания исполнительского сбора получен лично ДАТА, административное исковое заявление подано по истечении трёх месяцев. Кроме того, ДАТА ФИО1 была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве путём вручения соответствующего требования. Помимо этого, ей ДАТА лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, последним днём для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документом, является ДАТА. ДАТА ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Саяногорского городского суда от ДАТА до ДАТА. Взыскателем ДАТА сообщено, что по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составляет 311 000 рублей, а ДАТА сообщено о полном погашении задолженности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДАТА. ДАТА исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДАТА в Саяногорский ГОСП от ФИО1 поступило заявление с просьбой пересчитать исполнительский сбор, по результатам его рассмотрения судебный пристав-исполнитель вынесла письменный отказ, который получен представителем ФИО2 ДАТА. Ненаправление ФИО1 письменного отказа в перерасчёте суммы взыскания исполнительского сбора, копии постановления не привело к каким-либо негативным последствиям, поскольку указанные документы получены её уполномоченным представителем. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав административного истца и её представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 64 указанного закона исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» основного долга – 1 007 743,73 рубля, процентов – 162 200,82 рубля, неустойки – 40 638,50 рубля, государственной пошлины – 20 631,39 рубля, всего 1 300 878,44 рубля.

В п. 2, 3, 5 постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; указаны банковские реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы; она предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

В рамках возбуждённого исполнительного производства от ДАТА №-ИП судебным приставом-исполнителем также вынесено требование ФИО1 о том, что ей необходимо прибыть в 3-дневный срок с момента получения требования в Саяногорский ГОСП и предоставить указанные в нём документы; в п. 7 требования разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

Копии постановления и требования были направлены ФИО1 по почте заказным письмом и согласно уведомлению о вручении получены ею лично ДАТА, что подтверждается её подписью в этом уведомлении, принадлежность которой подтверждена ею в судебном заседании.

Кроме того, на представленной в суд приставом копии требования имеется отметка административного истца о его получении ДАТА; на копии постановления – ДАТА (как пояснил в судебном заседании представитель УФССП, в указанную дату копия постановления была вручена повторно на личном приёме).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО1 не знала о возбуждении исполнительного производств и возможности взыскания с неё исполнительского сбора несостоятельны.

В установленный требованием 3-дневный срок ФИО1 в Саяногорский ГОСП не явилась, указанные в нём документы судебному приставу не представила.

ДАТА судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест, принадлежащего ей имущества в размере и объёмах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 91 061,49 рубля (7% от подлежащей взысканию суммы) в связи с тем, что в установленный в постановлении от ДАТА срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены; ДАТА в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до разрешения судом административного искового заявления по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП от ДАТА в удовлетворении заявления отказано.

ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчёте размера исполнительского сбора в связи с тем, что при его расчёте судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы платежей от ДАТА – 428 026 рублей, ДАТА – 2 852,44 рубля, ДАТА – 3 350 рублей.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что должник о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от ДАТА №-ИП узнала ДАТА – до частичного погашения задолженности по нему.

Копия ответа получена представителем истца ФИО2 ДАТА.

Ссылка представителя административного ответчика на пропуск административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневного срока обращения в суд не принимается, поскольку копия письма непосредственно самой ФИО1 вручена не была (вручение копии представителю должника не освобождает пристава от обязанности также направить её самому должнику), письмо не содержит разъяснения о возможности, порядке и сроках его обжалования, кроме того, до обращения в суд жалоба на него подавалась вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу. Поэтому срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносится постановление, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судебным приставом-исполнителем решения, не свидетельствует о его незаконности и не препятствует его обжалованию, что и было реализовано административным истцом в рамках настоящего дела.

Вместе с тем оснований для признания его незаконным по существу, его отмены и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора не имеется, так его расчёт произведён в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера взысканной по решению суда (указанной в исполнительном документе) и существовавшей на момент истечения установленного 5-дневного срока для добровольного его исполнения суммы задолженности (а не как просит истец: от её остатка на момент вынесения постановления о взыскании сбора), притом что о возбуждении исполнительного производства и установлении указанного срока должнику было известно.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 и её представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, о частичном добровольном погашении ею задолженности могут явиться поводом к обращению в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и её представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании отказа в перерасчёте размера исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.