Решение № 2-2612/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2612/2017Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-2612/2017 именем Российской Федерации 31 августа 2017 г. г. ФИО4 Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, <данные изъяты>– сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>– сумма задолженности по возврату кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 25,50% годовых. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита и процентов предусмотрен в порядке, установленном графиком платежей. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт выдачи банком кредита ФИО2 в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету 40№, т.е. истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком на данный момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с изменением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, <данные изъяты>– сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>– сумма задолженности по возврату кредита. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 04.08.2015г. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция Устава Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России», содержащая новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, <данные изъяты>– сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>– сумма задолженности по возврату кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.М.Рыбакова Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2612/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|