Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года с ФИО1 был заключен договор № о предоставлении денежных средств, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 22.03.2017 г. под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил, истец, просит досрочно взыскать невыплаченную сумму 172 517,18 руб., гос.пошлину, уплаченную за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 возражала против требований заявления, не отрицала наличие у нее задолженности по кредитному договору, полагала, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению, кредитный договор подлежит прекращению.

Представитель ответчицы ФИО2 доводы ФИО1 поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года с ФИО1 был заключен договор о предоставлении денежных средств, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на 15.07.2017 г. задолженность по договору займа составила 100 955,03 руб. – просроченный основной долг, 8 432,31 руб. – просроченные проценты, 5 912,09 руб. –проценты за просроченный основной долг, 53 895,23 руб. –нестойка за просроченный основной долг, 3 322,62 руб. –неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, учитывая то, что сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет 115 299,43 руб., а размер неустойки составляет 57 217,75 руб., то суд не усматривает несоразмерности подлежащей уплате неустойки, оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 650,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 172 517,18 руб., расходы по оплате госпошлины 4 650,34 руб., а всего 177 167,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1516/2017