Постановление № 1-614/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-614/2023

Дело №

УИД - №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове темно серого цвета, гос. номер «№ регион», под управлением ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества — денежных средств общей сумме 200 000 рублей, путем обмана, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, садовый участок «<адрес>», <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был подойти к находящимся неподалеку от <адрес> садовый участок «<адрес>» <адрес><адрес>, ранее не знакомым ФИО4 №1 и ФИО7, которые искали тайник (закладку) с сильнодействующим веществом «Лирика», о чем ФИО1 было достоверно известно, и представиться сотрудником Следственного комитета РФ, что не соответствовало действительности, при этом для придания правдивости своих слов продемонстрировать находящееся при нем поддельное удостоверение сотрудника Следственного комитета РФ, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном почтовым киоске, после чего пригласить указанных лиц, проследовать в вышеуказанный автомобиль, в котором находилась ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, которая в свою очередь должна была вводить в заблуждение ФИО4 №1 и ФИО7, относительного своего служебного положения под видом сотрудника Следственного комитета РФ, что не соответствовало действительности, тем самым убедить ФИО4 №1 и ФИО7 передать им денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, якобы для решения вопроса о не привлечении последних к уголовной ответственности за совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ, которыми, планировали совместно распорядиться по своему усмотрению, после обращения их в свою пользу.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, садовый участок «<адрес>», <адрес>, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове темно серого цвета, гос. номер «№ регион», под управлением ФИО1, вышел из указанного автомобиля и проследовал к ранее не знакомым ФИО4 №1 и ФИО7, которые осуществляли поиск тайника (закладки) с сильнодействующим веществом «Лирика», для осуществления задуманного, представился сотрудником Следственного комитета РФ, и для убедительности своих слов продемонстрировал находящиеся при нем поддельное удостоверение, и предложил вышеуказанным лицам для решения вопроса о не привлечении их к уголовной ответственности, проследовать в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове темно серого цвета, гос. номер «№ регион», на что ФИО4 №1 и ФИО7 согласились, проследовав в салон указанного автомобиля, в котором согласно ранее достигнутой договоренности их ожидала ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, которая убедила последних в том, что она и ФИО1 являются сотрудниками Следственного комитета РФ, и они могут решить вопрос за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, в действительности не имея возможности выполнить свои обязательства, о не привлечении их к уголовной ответственности, за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ.

ФИО4 №1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, будучи обманутыми служебным положением ФИО1, и ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, согласились передать последнем денежные средства в указанной сумме, при этом намереваясь попросить их у отца ФИО4 №1 - ФИО6 №1 сообщив последнему причины такой просьбы.

Так, ФИО4 №1 в указанные выше дату и время, посредством телефонной связи сообщил своему отцу ФИО6 №1, о том, что его задержали сотрудники Следственного комитета РФ, и для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности требуется 200 000 рублей, на, что последний согласился, и осуществил через своих знакомых безналичный перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №1, имеющую номер счета № открытый в ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 30 000 рублей, которые в свою очередь ФИО4 №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обналичил и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» передал указанную сумму ФИО1, которые последний похитил путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 170 000 рублей принадлежащих ФИО6 №1, путем обмана, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 и ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, своего преступного умысла до конца, ФИО6 №1 мог быть причинен значительный ущерб, на вышеуказанную сумму.

ФИО6 ФИО8 в ходе судебного разбирательства заявил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего ФИО8 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО8 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет.

Отказ потерпевшего ФИО8 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. ФИО8 был признан единственным потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, обвиняемое впервые за преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Гурова