Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-224/2019

Дело № 2а-224/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Покровск 29 апреля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием административного истца – ФИО4, участвующего посредством видеоконференц-связи, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что он не согласен со следующими постановлениями: о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2010г. № 1836, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП ФИО6; об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 марта 2010г. № 5218, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП ФИО6; об отмене окончания (прекращения) ИП от 16 июля 2018г. № 1644/10/34\14, вынесенное заместителем начальника Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО7, поскольку при вынесении данных постановлений были допущены нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также допущены ограничения конституционных прав. Так, постановления направлены административному истцу по адресу: <адрес> с установлением срока обжалования – 10 дней. Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) с 27 апреля 2008г. по приговору ВС РС(Я) от 04 августа 2009г., не имел возможности получить постановления на руки по месту жительства и обжаловать их в срок, установленный законодательством. Согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, приводить свои доводы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2010г. № 1836, об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 марта 2010г. № 5218, об отмене окончания (прекращения) ИП от 16 июля 2018г. № 1644/10/34\14, как вынесенные с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ.

Не согласившись с административным исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО5 направила в суд отзыв-возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих требований указала, что в отношении ФИО4 возбуждено 4 исполнительных производства на общую сумму 516 596 руб. 01 февраля 2010г. по исполнительному листу ВС № 002007522, выданному ВС РС(Я) по делу № 2-29/2009 от 04 августа 2009г., о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 98/344048/3/2010. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В исполнительном документе указан адрес регистрации должника: <адрес> и место пребывания: ФБУ ИЗ№ УФСИН России по РС(Я). На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявляется в Хангаласский РОСП по месту регистрации должника, в связи с этим постановления о возбуждении исполнительного производства в 2010г. были направлены по месту регистрации должника. По обращению должника 26 сентября 2017г. были повторно направлены все постановления, вынесенные по исполнительным производствам, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание. Ответ на обращение должника с приложенными документами был принят в ФКУ ИК№ вх. № 4295 от 24 октября 2017г., что подтверждается приложенной справкой по переписке осужденного ФИО4 за период с 01 апреля 2017г. по 06 марта 2019г. На основании ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16 июля 2018г. зам. начальника Хангаласского РОСП ФИО8 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Согласно обращению должника от 02 июля 2018г. копии постановлений по исполнительным производствам также были направлены в адрес пребывания должника ФИО4, в том числе и постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 16 июля 2018г. Данный ответ с приложенными документами получен представителем ФКУ ИК№ ФИО2 20 июля 2018г., о чем имеется почтовое уведомление. 27 марта 2019г. по повторному обращению ФИО4 о предоставлении постановлений по исполнительным производствам был направлен ответ с приложенными документами. Таким образом, должник ФИО4 неоднократно получал на руки все постановления по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с истечением сроков обжалования постановлений Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я).

Выслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда РС(Я) от 04 августа 2009г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 45 569 руб. солидарно, в счет компенсации морального вреда – 150 000 руб. В пользу ФИО3 взыскано 20 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

08 декабря 2009г. взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В качестве место жительства должника указан адрес: <адрес>. При этом указано, что должник содержится в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по РС(Я).

03 февраля 2010г. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1836, указан адрес должника: <адрес>.

01 марта 2010г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № 5218, где адрес должника также указан: <адрес>

27 июня 2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, также на основании указанного постановления вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16 июля 2018г. зам. начальника Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, копия постановления направлена должнику по адресу: <адрес>.

Из представленных судебным приставом материалов следует, что ФИО4 неоднократно обращался в Хангаласский РОСП с заявлением о выдаче всех документов по исполнительным производствам. Так, в материалах дела имеются копии заявлений должника от 26 сентября 2017г., 02 июля 2018г., 05 марта 2019г.

В судебном заседании установлено, что до обращения должника ФИО4 к судебным приставам с просьбой о высылке всех документов по возбужденным исполнительным производствам по месту его нахождения – ФКУ ИК № УФСИН России по РС(Я), все документы направлялись судебными приставами-исполнителями по адресу регистрации должника: <адрес>

Вместе с тем, все копии постановлений по исполнительным производствам, в том числе и копии обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2010г. № 1836, об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 марта 2010г. № 5218, об отмене окончания (прекращения) ИП от 16 июля 2018г. № 1644/10/34\14, были направлены должнику по месту его нахождения – ФКУ ИК № УФСИН России по РС(Я) письмом от 16 июля 2018г., о чем имеется почтовое уведомление, согласно которому письмо вручено представителю ФКУ ИК № УФСИН России по РС(Я) ФИО2 21 июля 2018г. Указанные постановления также направлялись должнику повторно 27 марта 2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административный истец неоднократно получал обжалуемые постановления на руки и имел возможность обжаловать их в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительных причин для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения изготовлено в окончательной форме: 29 апреля 2019г.

Судья: С.М. Аммосова