Решение № 2-4409/2025 2-4409/2025~М-3973/2025 М-3973/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4409/2025

Дело № 2-4409/2025

64RS0045-01-2025-005851-45

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевым Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2019 г.) принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В мае 2024 г. в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья истец решила составить завещание в отношении квартиры на свою внучку Д.Т.ВБ., о чем сообщила ей. При этом истец предполагала, что все права на квартиру перейдут ответчику после ее смерти. ФИО2 согласилась и предложила заняться всеми документами.

В июне 2024 г. истец перенесла серьезный перелом ноги, в связи с чем испытывала сильные боли, у нее обострились имеющиеся заболевания, часто стали происходить гипертонические кризы, у истца было депрессивное нестабильное состояние психики. В это время ФИО2 сообщила истцу, что все документы по оформлению завещания готовы и их необходимо подписать у специалиста, что и было сделано 1 августа 2024 г.

При подписании документов истец была уверена, что подписывает именно завещание и остается собственником квартиры.

В июле 2025 г. истец обнаружила у себя экземпляр договора, из которого ей стало известно, что фактически 1 августа 2024 г. между ней и ФИО2 был заключен договор дарения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что была введена в заблуждение относительно природы договора дарения, в связи с чем подписала его.

В связи с изложенным истец просит суд:

признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 1августа 2024 г. между ФИО1 и ФИО2;

прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32579 руб.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменное заявление о признании исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 7 сентября 2019 г. принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

1 августа 2024 г. между истцом ФИО1 (даритель) и ответчиком Д.Т.ВБ. (одаряемый) был заключен договор дарения на квартиру в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, состоящей из 1-й комнаты, расположенной на 3 этаже 5-ти этажного кирпичного дома.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29 сентября 2025 г., собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2, дата государственной регистрации права – 5 августа 2024 г.

В соответствии с доводами искового заявления, в мае 2024 г. истец в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья решила составить завещание в отношении квартиры на свою внучку ФИО2

Истец указывает, что в рассматриваемый период времени у нее было депрессивное нестабильное состояние психики, она перенесла серьезный перелом ноги, в связи с чем испытывала сильные боли, у нее обострились имеющиеся заболевания, часто стали происходить гипертонические кризы.

В материалы дела истом представлены медицинские документы, подтверждающие нахождение ее на лечении в указанный период.

Как указывает истец, при подписании документов в отношении спорной квартиры она была уверена, что подписывает именно завещание и остается собственником квартиры, намерения подарить квартиру ФИО2 она не имела, о чем последней было известно.

В июле 2025 г. истец обнаружила у себя экземпляр договора, из которого ей стало известно, что фактически 1 августа 2024 г. между ней и ФИО2 был заключен договор дарения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец ссылается на то, что не имела намерения заключать договора дарения в отношении принадлежащей ей квартиры, была ведена в заблуждение относительно природу подписываемого договора.

Из объяснения истца также следует, что фактически квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой был заключен договор дарения, дарителем одаряемому передана не была, ФИО2 в спорной квартире не проживала и не проживает, не несет обязанности собственника по содержанию и оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения.

От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что договор дарения на квартиру от 1августа 2024 г. заключен при нахождении истца под влиянием заблуждения относительно правовых последствий и содержания указанного договора, учитывая, что фактически одаряемой квартира принята не была, имеются основания для признания указанного договора недействительным.

Кроме того, от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 она признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Положениями статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Статьей 173 ГП РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае признание иска не нарушает требования закона.

В связи с изложенным, договор дарения на квартиру от 1августа 2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 признается судом недействительным.

В этой связи стороны подлежат приведению в первоначальное состояние, право собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению с признанием этого права за истцом.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 579 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 579 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев