Апелляционное постановление № 22-399/2020 от 7 июня 2020 г. по делу № 4/16-17/2020

Судья Тхазеплов А.С. дело № 22-399/20г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 8 июня 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

защитника – адвоката Базиева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР М... на постановление Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2020 года, которым осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев 28 дней,

изучив представленный материал, выслушав прокурора Куважукова М.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Базиева А.А., просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодар от 06 июля 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1: наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев 28 дней. При этом установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР М..., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая в обоснование представления, что при вынесении обжалуемого постановления судом в достаточной степени не приняты во внимания личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в личном деле, ФИО1 имеет 1 взыскание, при этом получил 1 поощрение 1 июля 2019 года, трудоустроился 31 июля 2019 года непосредственно перед обращением в суд 13 сентября 2019 год, хотя отбывает наказание с 1 октября 2015 года.

Таким образом, в период отбывания наказания в исправительной колонии, т.е. на протяжении 4 лет себя с положительной стороны не проявил, поощрений не получал, не принимал мер к трудоустройству, что свидетельствует о наличии желания скорейшего освобождения из мест лишения свободы, а не его исправлении или достижении цели наказания.

Кроме того, согласно психологической характеристике по результатам углубленной психодиагностики от 14.09.2019 следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, имеется средний уровень принятия криминальной субкультуры, возможна аффективная фиксация на неудачах, в стрессовых ситуациях склонен воспринимать окружающих как настроенных враждебно, ориентируется на мнение окружающих, чувствителен к критике.

В силу того, что каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, администрация ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по КБР ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в Чегемском районном суде не поддерживает.

Также обращает внимание суда на то, что апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 12 декабря 2019 постановление Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания было отменено, материл направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом в апелляционном постановлении суда было указано на необходимость обращения внимания на доводы апелляционного представления, мнения представителя администрации учреждения при новом рассмотрении. Однако при новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не были учтены все доводы, изложенные в апелляционном постановлении от 12.12.2019 года, каких-либо других сведений, свидетельствующих об исправлении ФИО1, не поступило.

Обращает внимание суда на материалы дела, согласно которым ФИО1 фактически за весь период отбывания наказания привлекался к труду лишь один месяц (август 2019 г.). Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по КБР от 08.10.2019 №172-ос ФИО1 был уволен. С сентября 2019 г. по февраль 2020 г. ФИО1 к труду не привлекался.

С учетом изложенного полагает, что суд незаконно и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, первоначально постановлением Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2019 года осужденному ФИО1 была заменена не отбытая часть наказания назначенного приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2015 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – ограничением свободы, на тот же срок – 1 год 1 месяц 15 дней.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР 12 декабря 20189 года, отменяя указанное постановление, в частности указала, что:

данных о выполнении судом требований ст. 80УК РФ в полной мере представленные материалы не содержат;

- отсутствуют сведения о заглаживании вреда, причиненного преступлением, как этого требует закон;

- в ходатайстве осужденный ставил вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом. Суд, не обратив на это внимание, не обсудив, заменил не отбытую часть наказания другим видом наказания – ограничением свободы;

- осужденный находится на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, данных о снятии его с учета не представлено;

- заслуживают внимание и другие доводы апелляционного представления.

При этом судебной коллегией Верховного Суда КБР было дано указание суду первой инстанции устранить допущенное нарушение уголовного закона.

При новом рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции также не исследовал эти обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, тем самым обязательные для исполнения указания вышестоящей судебной инстанции при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, суд не указал наименование муниципального образования, за пределы территории которого ФИО1 запрещено выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд вправе провести судебное заседание по рассмотрению вопросов, указанных в п. 5 ст. 397 УПК РФ, если своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающие на своем участии в нем потерпевший, его законный представитель и (или) представитель не явились в судебное заседание, либо их неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

По смыслу закона, на суд в обеспечение прав потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя участвовать в судебном заседании возложена обязанность известить последних о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материала, при подготовке к судебному разбирательству по поступившему в суд ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и в стадии их рассмотрения судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены, потерпевшую о дате, месте и времени судебного заседания суд не извещал.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ФИО1 - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого подлежат проверке и другие доводы апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова