Решение № 2-440/2020 2-440/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-440/2020

Дело №2- 440/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000314-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ФИО2, указав, что 16 декабря 2019 года в 11ч.15 мин. произошло ДТП по адресу: <...>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Daewoo Nexia гос.номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 219010 гос.рег.знак <данные изъяты>, в связи с чем автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомашиной в установленном порядке. Истец обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от 09.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта без износа составила 94700 рублей, размер утраты товарной стоимости 9600р., стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94700 руб., утрату товарной стоимости 9600р., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 3414 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000р., почтовые расходы 410р. 75 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 1700 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, указав, что мирным путем с ответчиком договориться не удалось, вынуждены обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, согласен с суммой ущерба от ДТП, определенной в заключении независимой - автотехнической экспертизы, не ходатайствует на проведении судебной-автотехнической экспертизы. Мирным путем с истцом договориться не удалось, по причине того, что лишен возможности единовременно выплатить сумму ущерба. Также указал, что автомашину Daewoo Nexia гос.номер <данные изъяты> приобрел незадолго до ДТП, имевшего место 16.12.2019 года у ФИО4, не успел оформить данную автомашину на своё имя.

Третье лицо ФИО4, привлеченный судом к участию в дело, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия принятия судом признания исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, и убытков, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, почтовых и нотариальных расходов, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Заявленная ко взысканию сумма подтверждена как отчетом оценки индивидуального предпринимателя ФИО5, так и подлинниками квитанций по оплате услуг оценки, нотариальных услуг и почтовых отправлений, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Возражений относительно принятия судом признания иска со стороны истца не поступило.

Таким образом, надлежит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта 94 700р., утрату товарной стоимости 9600р., расходы по оплате услуг эксперта 6000р., почтовые расходы 410р.75 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 1700р.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 414 р., оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца ФИО1 в суде принимала участие представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, принявшая участие в двух судебных заседаниях.

Согласно квитанции 24.01.2020 года истцом оплачены услуги ФИО3 по представлению ее интересов по настоящему гражданскому делу в сумме 10 000 рублей.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание сложность гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, является завышенной, суд полагает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 6000р., указанная сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 94700р., утрату товарной стоимости в размере 9600руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 6000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3414 руб., расходы на представителя 6000руб., почтовые расходы 410р. 75 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 1700руб., а всего взыскать 121 824р. 75 коп. (сто двадцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре рубля семьдесят пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.02.2020 года.

Судья: Н.В. Кудряшева