Апелляционное постановление № 22-750/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/16-34/2021

№ 22-750/2021 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 7 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Безбородова А.В.,

адвоката Халезина С.В.,

при секретаре Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Безбородова А.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года, которым осужденному Безбородову Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Безбородова А.В. и его адвоката Халезина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2014 года Безбородов А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Безбородову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору зачтен срок содержания его под стражей с 23 мая 2014 года по день вступления приговора в законную силу 21 января 2015 года включительно.

Начало срока отбывания наказания 23.05.2014 года, окончание срока 22.05.2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами мотивируя тем, что он пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению, вину признал, в содеянном раскаялся, активно участвует в жизни колонии и мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, имеет 17 поощрений, состоит на улучшенных условиях отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, исковых требований не имеет. В случае освобождения имеет постоянное место жительства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Вывод суда о том, что его поведение является нестабильным, противоречит данным о его личности и поведении, не дано оценки тому обстоятельству, что он регулярно поощряется, более трех лет не имеет взысканий, участвует в общественной жизни колонии, прошел обучение, в случае замены наказания имеет возможность трудоустроиться, положительно характеризуется администрацией учреждения. В постановлении суда отсутствует оценка совокупности этих обстоятельств.

Обращает внимание на то, что он свою вину полностью осознал, раскаялся, по делу потерпевших не имеется, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в СИЗО-№ г. Новомосковск УФСИН России по Тульской области, установленный порядок отбывания наказания он нарушал, имел 4 взыскания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Рязанской области прибыл 25 февраля 2015 года, где с 1 июля 2015 года по 31 марта 2016 года трудоустроен на швейное производство, 1 апреля 2016 года уволен в связи с отсутствием заказов, с 10 мая 2016 года работал на швейном производстве, с 1 декабря 2017 года уволен за невыполнение должностных обязанностей. С 26 января 2018 года назначен <скрыто>, с 27 августа 2018 года окончено привлечение в связи с невыполнением должностных обязанностей. С 2 декабря 2019 года по настоящее время работает <скрыто>. Ранее к труду относился недобросовестно, в настоящее время отношение к труду изменил в лучшую сторону, отказов от работы не имеет. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 12 взысканий, которые в настоящий момент сняты в установленном законом порядке. В настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 16 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив был не всегда. В настоящее время свое поведение изменил в лучшую сторону, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. С 3 ноября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Проходил обучение в ПУ№ по специальности <скрыто>. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. Участвует на занятиях по социально-правовой подготовки. На профилактическом учете не состоит. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного.

Администрация учреждения поддерживает ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам 1 квартала 2021 года был поощрен. Согласно постановлению от 14 мая 2021 года за активное участие в воспитательных мероприятиях и подготовке в игры ФИО1 объявлена благодарность.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что ФИО1 имеет 16 поощрений, полученных им в 2015, 2017, 2019, 2020, 2021 году за добросовестный труд и примерное поведение, а также 12 взысканий, из них 5 в виде ШИЗО (за антисанитарное состояние спального места, был невежлив с сотрудником ИУ) и 7 в виде выговора, получены в период с 2015 года по 2018 год, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, правомерно обратил внимание на нестабильность поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в связи с наличием наряду с поощрениями и взысканий, которые в настоящее время сняты.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда о том, что достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно применение замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, суду не представлено.

Таким образом, большую часть отбытого наказания осужденный ФИО1 являлся нарушителем режима содержания, в связи с чем, указанное поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания действительно свидетельствует о преждевременности выводов о том, что он нуждается в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исследовав все представленные материалы, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, данных, характеризующих его личность, поведения за весь период отбывания наказания, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья