Решение № 2-2146/2025 2-2146/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2146/2025

2-2146/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001789-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО3 о возврате сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в УМВД России по Приморскому району гор. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым последнему имущественный ущерб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> переведены ФИО2 посредством перевода со своей дебетовой карты АО «<данные изъяты> (номер счета № на счет №. Установлено, что данный расчетный счет открыт в АО <данные изъяты> на имя ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, государственную пошлину в размере 3000 руб.

Истец - прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга - при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения при неявке ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктами 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд учитывает положения п. 7. «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из которых следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьёй 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил со своего счета денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Приморскому району гор. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО2

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ УМВД России по Приморскому району гор. Санкт-Петербурга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленно следствием, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана, введя гр. ФИО2,.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заблуждение, похитило его денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

ФИО2 обратился в прокуратуру Приморского района г. Санкт-Петербурга с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просила ввиду его возраста, указав, что является пенсионером, представлять его интересы по вопросам подачи гражданского иска.

Согласно выписке по счету клиента АО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> каждый, счет списания № на счет 40№.

Из ответа на судебный запрос АО «<данные изъяты>» и приложенной к нему выписке по счету следует, что счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы, период начисления неустойки зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик узнал о неосновательности полученных им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит начислению неустойка.

Одновременно, в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на сумму основного долга подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, ввиду чего сумма процентов <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Учитывая общий размер признанных обоснованными исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12591, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление исковому заявлению прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО3 о возврате сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> отделом милиции Приморского арйона г. Санкт-петербурга сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12591, 62 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 20.10.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова