Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



66RS0045-01-2018-001610-93


Решение
принято в окончательной форме 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 557 775,51 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, мотивируя требования тем, что 06.06.2018 на автодороге М5 «Урал» на 173 км на подъезде к г. Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем 37024-0000011, государственный регистрационный знак № допустил съезд с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых по заключению эксперта составила 557 775,51 рублей. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба. Также истец просит возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является собственником автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак № что видно из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20).

Факт ДТП . . . в 18:28 на 173 км автодороги подъезд к Екатеринбургу от М5 Урал с участием автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, его вина в данном ДТП, помимо признания самим ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от . . . (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения (л.д. 10), решением от . . . по жалобе на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя автомобилем 37024-0000011, государственный регистрационный знак №, двигаясь 06.06.2018 в 18:28 на 173 км автодороги подъезд к Екатеринбургу от М5 Урал в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, допустил переворот автомобиля, чем причинил ущерб собственнику ФИО1

Как видно из заключения ООО «Автоэкспертиза 96» (л.д. 12-19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 557 775,51 рублей.

Ответчик исковые требования признал, против заключения ООО «Автоэкспертиза 96» не возражал, следовательно, данное заключение судом принимается.

Учитывая представленные доказательства, признание иска ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 557 775,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Автоэкспертиза» № от . . . (л.д. 7). Поскольку иск удовлетворен, эти расходы также подлежат возмещению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией серии № от . . . (л.д. 8) подтверждается, что ФИО1 оплатил адвокату Чупрунову Д.Л. 20 000 рублей за оказание услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Поскольку ответчик иск признал, размер расходов по оплате услуг представителя не оспорил, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 557 775,51 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов



Суд:

Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ