Решение № 2А-1579/2021 2А-1579/2021~М-1242/2021 М-1242/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности и копии диплома ФИО1,

- представителя Врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 по удостоверению и доверенности,

рассмотрев административное дело № 2а-1579/2021 по иску ФИО3 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральному МУГАДН) о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд, в котором с учетом уточнения просит:

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в части невручения копий постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в части невручения копий постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в части непринятия решения по поступившим жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Центральное МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА выдать ФИО3 следующие документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 назначены административные штрафы по 10000,00 рублей на основании постановлений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а всего на общую сумму: 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 назначены административные штрафы по 10000,00 рублей на основании постановлений №, №, №, №, №, всего на общую сумму: 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 назначены административные штрафы по 10000,00 рублей на основании постановлений: №, 10№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, всего на общую сумму: 110000,00 рублей.

Копии указанных постановлений о назначении административного штрафа истец не получал. Никаких правонарушений он не совершал. Узнал о назначении штрафов в отношении него от судебных приставов, когда был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете на сумму 260000,00 рублей.

Вышеуказанные постановления об административном наказания, административный истец считает незаконными, принятыми с нарушением норм права, без надлежащего уведомления о назначении наказания, и как следствие нарушающими права и законные интересы, в связи с этим обратится с указанным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил признать все действия, совершенные в отношении истца, незаконными. 13 исполнительных производств в отношении истца окончены, в связи с истечением срока давности. Однако, истец намерен обжаловать, поскольку с него взыскиваются исполнительные сборы. Представил ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении истца.

Арест постановлений истец получил 13.05.2021.

Арест счетов, транспортного средства не оспаривали, нет причины пока, необходимости отмены постановления. Но необходимо приостановить принятые меры, так как незаконно списываются денежные средства и наложен арест, поскольку автомобиль, по которому наложен штрафы, и находится на исполнении продан третьему лицу ФИО4

Истец не поддерживает, что третье лицо ФИО4 не производит перерегистрацию транспортного средства, обращался в ГИА после списание денег, но уже был наложен арест на спорное транспортное средство.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.06.2021 по данному делу ходатайство истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по спорным постановлением возбуждены исполнительные производства, просила принять решение на усмотрения суда.

Пояснила, что в отделе судебных приставов отсутствует оспаривание истцом постановления, все исполнение ведется на электронном документе.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административное требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 назначены административные штрафы по 10000,00 рублей на основании постановлений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об административном правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а всего на общую сумму: 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 назначены административные штрафы по 10000,00 рублей на основании постановлений №, №, №, №, № об административном правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, всего на общую сумму: 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО3 назначены административные штрафы по 10000,00 рублей на основании постановлений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об административном правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, всего на общую сумму: 110000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль марки МАЗ 5440А8-360-031, г/н № продан в рассрочку ФИО4

Согласно п.7 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ- 55000,00 рублей,ДД.ММ.ГГГГ -55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-55000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-55000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнила свои обязательства по договору и внесла последний платеж, после чего паспорт спорного транспортного средства передан истцом покупателю для оформления.

Согласно п.21 договора купли-продажи перерегистрация автомобиля в органах МРЭО ГИБДД будет произведена после полной оплаты стоимости транспортных средства.

Однако, ФИО5 не зарегистрировала спорный автомобиль в МРЭО ГИБДД на себя. Доказательств иным обстоятельствам не представлены.

Обратившись в МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти административному истцу в прекращении регистрации прежним собственником отказано, в виду наличия запретов и ограничений, наложенных судебным приставом по исполнению взыскании штрафов по административным делам, на основании вышеуказанных постановлений.

Из распечатки официального сайта «ГИБДД.ру» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 произошло ДТП с участием спорного автомобиля в <адрес>, также последняя дата регистрации права собственности указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что спорный автомобиль не прошел перерегистрацию, собственником по прежнему по сведениям ГИБДД числится ФИО3, соответственно, постановления об административном наказании были вынесены в отношении последнего.

Установлено, что вышеуказанный автомобиль марки «МАЗ» выбыл из владения административного истца с апреля 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи.

В связи несогласием с вышеперечисленными постановлениями о назначении административного наказания истец обратился к административному ответчику с жалобой на указанные выше постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы истца были получены Центральным МУГАДН Ространснадзор, что подтверждается копией описи вложений и квитанцией об отправке.

До настоящего времени решения по жалобам истца от ответчика не поступили, статус их рассмотрения неизвестен. Доказательств обратного не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ через обращение граждан на официальном сайте Центрального МУГАДН подано заявление о предоставлении информации по результатам рассмотрения указанных жалоб, которые было зарегистрировано за №. До настоящего времени заявление истца не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на спорные постановления в Головинский районный суд г. Москвы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы истца возвращена, для составления жалоб на каждое постановление в отдельности с приложением копии обжалуемого постановления, а также истцом не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволила суду убедиться в наличии предмета обжалования, правильно определить территориальную подведомственность дела и истребовать необходимые материалы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заинтересованного лица ОСП Ставропольского района направлено заявление о выдаче копий документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Указанное заявление ОСП Ставропольского района получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика истцом направлено заявление о предоставлении указанных выше копий постановлений для дальнейшего их обжалования. Заявление истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени ответ истцу не поступил.

ПО информации на сайте УФССП по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца в феврале 2021 года возбуждены еще новые исполнительные производства на основании постановлений Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗР о назначении штрафов на общую сумму 260000,00 рублей, которые также не вручены административному истцу, в связи с ч чем, последний лишен возможности права на их обжалование.

Доказательств иным обстоятельствам не представлены.

Таким образом, копии указанных постановлений о назначении административного штрафа административный истец не получал.

Доказательств обратного не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Между тем доказательства тому, что копия спорных постановлений в отношении административного истца направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной административного ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности по направлению копии постановлений об административном правонарушении должнику, который мог в законом установленном порядке обжаловать их.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца имеются.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае судом установлена предусмотренная законом совокупность. Действия административного ответчика, по мнению суда повлекли нарушение прав административного истца на своевременное получения и оспаривания постановлений. Права истца нарушены и подлежат восстановлению. Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, с учетом того, что в действиях административного ответчика имеются нарушения действующего законодательства указанные высшее, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 –удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в части невручения копий постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в части невручения копий постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в части непринятия решения по поступившим жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Центральное МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА выдать ФИО3 следующие документы:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001902-03