Решение № 2А-316/2021 2А-316/2021~М-273/2021 А-316/2021 М-273/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-316/2021

Административное дело №а - 316/2021

УИД 26RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 17316/17/26019-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечения судебного пристава исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4. КоАП РФ, восстановлении исполнительного производства в случае его утраты и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 17316/17/260-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-483-16-463/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ФИО1 и Безопасности (далее – ООО «СААБ»).

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получило, тем самым бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер и в с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний не исполнено, административный истец считает что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банковские организации; соблюдался ли банковскими организациями срок предоставления ответов на запрос, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить привлекались ли судебным приставом - исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; негосударственные пенсионные фонды; центр занятости населения, на получение сведений получает ли должник пособие; пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места роботы или получения пенсионных выплат должником; ИФНС о регистрации в качестве ИП и является ли учредителем или директором юридического лица; Росреестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, недвижимого имущества; операторам сотовой связи и местной телефонной связи, с требованием указать в ответе номера телефонов и наличии денежных средств; бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; военкоматы; негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; УФМС; лицензионную разрешительную систему; министерство юстиции.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, просила начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по СК ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполните производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 17316/17/26079-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-483-16-463/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просила суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 17316/17/260-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № 17316/17/26019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-483-16-463/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № 2-483-16-463/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание, представитель административного истца не явилась, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. При этом врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без их участия, и возражения на административный иск, в котором просила суд, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-483-16-463/2016 мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 66 839,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по СК ФИО3 на основании судебного приказа № 2-483-16-463/2016 в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 17316/17/26019-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИМС МЧС, ЗАГС, УФМС, региональный орган исполнительной власти, центр занятости населения к операторам сотовой связи о предоставлении информации о должнике или его имуществе, открытых на имя должника счетов в банке, о наличии водительского удостоверения, получении заработной платы иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судов, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, получены ответы на запросы.

Согласно полученной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за должником имущество и транспортные средства не зарегистрированы, сведений о месте работы должника не имеется, получателем иного дохода он не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельств подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

Следовательно, нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству являются не состоятельными.

При этом доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по СК ФИО3 приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, ею регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

При наличии данных обстоятельств, исковые требование административного истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по СК ФИО3, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-483-16-463/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66 839,28 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство № 17316/17/26019-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 17316/17/26019-ИП окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ по получению копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, судебного приказа. Стороной административного ответчика в качестве доказательства получения указанного постановления, судебного приказа предоставлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен ШПИ 2700965 и почтовое уведомление, вернувшееся в адрес Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес>, согласно которого указанные документы получены делопроизводителем ФИО6 лично.

С административным иском представитель истца обратился, согласно оттиска печати на почтовом конверте и идентификационного номера 60399459171594, ДД.ММ.ГГГГ по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ходатайств о восстановлении процессуального срока им не заявлялось.

Таким образом, суд исходит из пропуска административным истцом, предусмотренного законом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Доводы представителя административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в ООО «СААБ» не поступали до настоящего времени являются не обоснованными. Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, представителем административного истца, суду не предоставлено в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Что касается довода административного иска в случае утраты исполнительного документа № 2-483-16-463/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является не состоятельным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что исполнительный документ утрачен Красногвардейским РОСП УФССП России по <адрес>, в материалах дела имеются сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, сведения о получении указанных документов.

Кроме того представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО5 обращался в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о нахождении оригинала исполнительного документа № 2-483-16-464/2016 в отношении должника ФИО7 Ответ на обращение был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, почтовый идентификатор 35603041040842 и получен согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ После получения ответа административный истец не предоставляет доказательств, что исполнительный документ у него отсутствует, что проведена проверка, сделаны запросы в отделения почтовой связи. Следует полагать, что административный истец вводит суд в заблуждение об отсутствии исполнительного документа.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСАП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 17316/17/26019-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Судья А.<адрес>