Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-672/2018

2-672/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Лисневском В.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Колмогоровой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что 01.07.2011 года по договору купли-продажи, он приобрел в собственность однокомнатное жилое помещение, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <...> З, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года. В данной квартире истец проживает и зарегистрирован по месту жительства. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 782 от 06.07.2012 года многоквартирный дом по ул. Сибирская 86, в г. Томске, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Томска от 21.08.2012 № 968 многоквартирный дом по адресу: г. Томск, Сибирская 86, признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее 31.12.2014 года и сносу дома (п.6,7). Постановлением Администрации г. Томска №344 от 11.05.2017 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. 25.02.2016 года истцу было направлено требование о сносе дома, от самостоятельного сноса дома ФИО1 отказался. 26.05.2107 года истец получил уведомление о проведение регистрации ограничения (обременения) права собственности на мое жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании Постановления Администрации г. Томска от 11.05.2107 года №344. В сентябре 2017 года истец обратился в администрацию г. Томска с заявлением о выплате выкупной цены. В ответ на его обращение, 10.01.2017 года Администрация направила мне соглашение об изъятии недвижимого имущества. Соглашение с Администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован. Согласно Отчету № 066/2018, произведенного ...», рыночная стоимость недвижимости составляет 1 846 770 рублей.

На основании изложенного просит обязать Муниципальное образование г. Томск в лице Администрации г. Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд однокомнатное жилое помещение №3 по адресу: <...> путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены, принадлежащей ФИО1 на праве собственности жилого помещения №3, расположенного по адресу: <...> в размере 1 846 770 рублей, в том числе: -жилое помещение- 675 000 рублей, доля в предполагаем праве аренды на земельный участок - 484 000 рублей, доля в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома - 653 000 рублей, убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием - 34 770 рублей.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что 01.07.2011 по договору купли-продажи, он приобрел в собственность однокомнатное жилое помещение, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <...> З, что подтверждается договором купли-продажи от 01.07.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 782 от 06.07.2012 многоквартирный дом по ул. Сибирская 86, в г. Томске, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 21.08.2012 № 968 многоквартирный дом по адресу: г. Томск, Сибирская 86, признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее 31.12.2014 и сносу дома (п.6,7).

Постановлением администрации Города Томска №344 от 11.05.2017 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

25.02.2016 истцу было направлено требование о сносе дома, от самостоятельного сноса дома ФИО1 отказался.

26.05.2017 истец получил уведомление о проведение регистрации ограничения (обременения) права собственности на мое жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании Постановления администрации Города Томска от 11.05.2017 №344.

10.01.2017 администрация Города Томска составила проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Соглашение с Администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не подписано, следовательно, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован.

Согласно Отчету № 066/2018, произведенного ...», рыночная стоимость недвижимости составляет 1 846 770 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на предоставление истцу иного жилого помещения взамен изымаемого, ФИО1 своего согласия не давал, настаивает на изъятии у него спорного помещения путем выкупа.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, ФИО1. правомерно обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, установленной истцом на основании отчета № 066/2018, произведенного ...», для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы №291-Э/2018 от 17.05.2018, с учетом того, что стороны в судебном заседании не оспаривали, что земельный участок под многоквартирным домом №86 по ул. Сибирской в г. Томск не поставлен на кадастровый учет, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы, составила 1 558 910 рублей, в том числе:

- 338 000 рублей – стоимость помещения,

- 759 000 – стоимость доли в праве аренды на земельный участок,

- 429 000 рублей доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома,

- 32 910 – убытки, вызванные изъятием квартиры.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключения судебной экспертизы №291-Э/2018 от 17.05.2018, составленное ООО ...», Отчет № 066/2018 от 27.01.2018, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении №291-Э/2018 от 17.05.2018, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение №291-Э/2018 от 17.05.2018 содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленные судом вопросы, в том числе, по определению минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возражений по поводу заключения эксперта №291-Э/2018 от 17.05.2018 не представило, о назначении иных экспертиз ходатайств не заявило.

С учетом изложенного, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения судебной экспертизы №291-Э/2018 от 17.05.2018.

В заключении №291-Э/2018 от 17.05.2018 экспертом для расчетов обоснованно определена минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, д. 86, которая составляет 1 229 кв.м., поскольку указанный земельный участок не образован, на кадастровый учет не поставлен, границы и размер его не определены, правообладатели не зарегистрированы.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве аренды на земельный участок, долю в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд полагает, что сумма компенсации за непроизведенной капитальный ремонт в данном случае не подлежит возмещению.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Сибирская, д. 86 г Томск, физический износ дома, 1952 года постройки, по состоянию на 06.09.1993 года составляет 62%.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1952 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобретена квартира № 3 по ул. Сибирской, 86, в г. Томске по договору купли-продажи от 01.07.2011.

Таким образом, учитывая, что процент износа дома указан в представленных в материалы дела документах и по состоянию на 06.09.1993 года уже составлял 62%, суд считает установленным то обстоятельство, что на дату приобретения истцом квартиры в 2011 году дом по адресу: <...>, требовал капитального ремонта.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение.

Следовательно, приобретая жилое помещение в многоквартирном доме истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения, с учетом технических характеристик объекта недвижимости. Таким образом, отсутствие проведенного в многоквартирном доме капитального ремонта учитывается при формировании рыночной цены на объект недвижимости и повлиять на стоимость жилого помещения №3 по ул. Сибирской, 86 в г. Томске, при ее покупке ФИО1 в 2011 году.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, не является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Иное приведет к злоупотреблению истцом своими правами, выражающимся в требовании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, будучи осведомленным на дату покупки квартиры о том, что дом требует капитального ремонта, и уплатившим стоимость за жилое помещение с учетов данного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, у ФИО1 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – однокомнатная квартира № 3, общей площадью 20 кв.м., расположенная по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 1 129 910 рублей, в которую включены 338 000 рублей – стоимость помещения, 759 000 – стоимость доли в праве аренды на земельный участок, 32 910 – убытки, вызванные изъятием квартиры.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру №3 по ул. Сибирская, д. 86.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 05.02.2016 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 зарегистрированного по адресу: <...>, с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (61,18%) с ФИО1 – 5 823 рубля, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны – 9 177 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации Города Томска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 666 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 3, общей площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1, установив размер выкупной цены в сумме 1 129 910 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 666 рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» 15 000 рублей расходов по оплате экспертизы: с ФИО1 – 5 823 рубля, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны – 9 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: