Решение № 12-244/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-244/2020

м/с Ершов А.В. 25MS0061-01-2020-000295-53

Дело №12-244/2020


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 10 сентября 2020 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного материала, мировой судья не предпринял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала; необоснованно отклонил показания свидетеля ФИО3; указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит наименование технического средства измерения, сведения о последней проверки прибора с помощью которого проводилось освидетельствование; сведений об утверждении прибора в качестве средства измерения и сведений о прохождении соответствующей метрологической поверки в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 21 час. 40 мин. в районе XXXX Приморского края, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Тойота Раум», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер XXXX, поверка ДД.ММ.ГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,498 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно порядка выявления признаков алкогольного опьянения, освидетельствования, целостности пломбы, погрешности прибора и результатов проведенного исследования.

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюден.

В этой связи доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица несостоятельны, иные сведения отражены в акте освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, являются верными. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал «не управлял машиной по дороге общего пользования, выпил пиво 1л.», изложенное позволяет сделать вывод о том, что при подписании протокола об административном правонарушении он понимал суть и содержание отраженных в нем сведений, касаемых события вменяемого ему административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений прибора "Алкотектор Юпитер" с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.

Что касается прибора Алкотектор "Юпитер", то данный прибор является утвержденным типом средств измерений согласно приказу Росстандарта от 31.05.2012 N377 "Об утверждении типов средств измерений".

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правовая оценка, которая подробно и мотивированно изложена в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.07.2020г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова