Решение № 2А-1187/2025 2А-1187/2025~М-937/2025 М-937/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1187/2025

дело №2а-1187/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001746-04


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности в период с 17 февраля 2017 года по 24 сентября 2024 года) и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности в период с 20 сентября 1999 года по 10 сентября 2014 года), что порождает обязанность своевременно уплачивать налог на имущество физических лиц. Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 25,77 рублей не уплачена.

Просит суд восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 215 год в сумме 25,77 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №16 по Алтайскому краю не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, месту жительства, извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 3 и пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней со дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недвижимое имущество, указанное в административном иске, а именно квартира с кадастровым номером 56:43:0109009:4251, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из собственности ответчика в 2014 году, из представленного налоговым органом расчета задолженности по налогу на имущество, на указанное имущество налог не начислялся.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (право собственности в период с 17 февраля 2017 года по 24 сентября 2024 года).

В соответствии с налоговым законодательством ФИО2 исчислен транспортный налог за 2015 год по налоговому уведомлению.

Как указано истцом в исковом заявлении, возможность предоставить суду налоговое уведомление по начислению налога на имущество за 2014 год отсутствует, так как в 2015 году налогоплательщик состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, данные документы в МИФНС № по Алтайскому краю переданы не были.

Как это предусмотрено пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Установлено, что в адрес ФИО2 направлено требование № от 17 марта 2017 года с требованием уплатить налог в сумме 110,39 рублей и пени в сумме 3,75 рублей в срок до 25 апреля 2017 года.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налогов и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения долга) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО3 состоял на налоговом учете в МИФНС России № по Санкт-Петербургу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 110,39 рублей и пени в размере 6,84 рубля

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

В Советский районный суд г. Орска МИФНС № 16 по Алтайскому краю согласно штемпелю на конверте обратилась лишь 16 июня 2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса согласно штемпелю на конверте налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь с административным иском о взыскании вышеуказанных сумм, налоговый орган в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, указал, что пропуск срока после отмены судебного приказа является незначительным, материалы в отношении ФИО2 получены МИФНС № 16 по Алтайскому краю от МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 12 декабря 2024 года.

Оценивая заявленные налоговым органом в качестве уважительности причины пропуска срока, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку МИФНС № 27 по Санкт–Петербургу не лишена была возможности своевременно самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции для взыскания долга с ФИО2 или своевременно направить документы в адрес МИФНС № 16 по Алтайскому краю после отмены судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. N 3232-О, от 31 января 2023 г. N 211-О, от 28 сентября 2023 г. N 2226-О, постановление от 25 октября 2024 г. N 48-П).

Учитывая, что административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 16 июня 2025 года, то есть по истечении более 11 месяцев после отмены судебного приказа, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд материалы дела не представлено, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока уважительным.

Таким образом, выявив пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в ходатайстве Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова