Постановление № 5-167/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 18 мая 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-167/2018, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут на 971 км а\д М-5 Урал, г. Жигулевск, Самарской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ» г\н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ в пути следования не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 2818 г\н№ под управлением Потерпевший №2 и автомобилем Тойота, г\н № под управлением Потерпевший №1, каждому из которых в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании и согласно протокола об административном правонарушении, вину в правонарушении признал, при назначении наказания просил учесть факт нахождения на его иждивении четырех малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, то обстоятельство, что он осуществляет материальное обеспечение семьи с помощью транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, наказание ФИО1 оставил на усмотрение суда, просил учесть, что с момента ДТП ФИО1 никаких мер к возмещению вреда и ущерба не предпринимал.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его представитель полагал, что целям производства будет служить назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку наказание в виде штрафа не будет исполнено ФИО1 по причине отсутствия у него постоянного источника дохода, после ДТП ФИО1 никаких мер к возмещению вреда и ущерба потерпевшему не предпринимал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии на 971 км. трассы М-5 с участием водителей транспортных средств ФИО1, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, нарушившему п.8.4 ПДД РФ, а также водителей Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом столкновения транспортных средств под управлением ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 является трасса М-5, 971 км. г. Жигулевск, по направлению движения транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1, до места столкновения расположен дорожный знак 5.15.5;

объяснением ФИО1, в котором он сообщает, что двигался в правом крайнем ряду, слева от него двигался автомобиль Тойота, столкновение с которым произошло на участке сужения дороги, при этом он направление движения не менял, однако дорожный знак 5.15.5 не заметил и совершал перестроение с правой крайней полосы в левую;

объяснением Потерпевший №1 о том, что при управлении транспортным средством, почувствовал удар в правое заднее колесо, рядом двигался автомобиль «Хендэ», от удара его автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством «ГАЗель», двигавшемся во встречном направлении, он оказал помощь водителю ГАЗели, после чего их обоих доставили в медицинское учреждение в связи с полученными повреждениями;

объяснением Потерпевший №2, о том, что при управлении транспортным средством ГАЗель, на полосу его движения занесло автомобиль Тойота, в результате чего произошло столкновение, Потерпевший №2 потерял сознание, очнулся, когда его доставали из автомобиля;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту непредоставления преимущества транспортному средству на 971 км. трассы М-5, постановление исполнено;

видеозаписью камер наблюдения за участком дороги – 971 км. трассы М-5 согласно которой зафиксирован маневр транспортного средства, которым управлял ФИО1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, занос последнего транспортного средства на встречную полосу и его столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №2;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (закрытая черепно-мозговая травма с ранами правой теменной области, правой скуловой области, козелка ушной раковины, сотрясением мозга, переломом передней стенки правой лобной пазухи, а также раны конечности),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (тупая травма левой почки с гематомой).

Недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на участке где произошло ДТП, не выявлено.

Дорожный знак 5.15.5 "Конец полосы" обозначает конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, выразившемся в непредоставлении преимущества транспортному средству под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без направления движения, что привело к столкновению с транспортным средством Потерпевший №1, его заносу на полосу встречного движения, столкновению с транспортным средством под управлением Потерпевший №2 и наступившими неблагоприятными последствиями как для потерпевшего Потерпевший №1 так и потерпевшего Потерпевший №2, правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства отягчающие ответственность ФИО1, сведения о его личности, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, считаю целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.