Решение № 2-152/2021 2-152/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-152/2021

К делу № 2-152/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд поступило исковое заявление от АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 25.10.2016 года Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.На 15.12.2020 года размер задолженности за период с 25.08.2018 г. по 15.12.2020 г. составляет 50 741,95 рубль,из них 8 000,48 рублей задолженность по процентам, 39 603,04 рубля задолженность по основному долгу, 995,43 рублей задолженность по неустойкам,2 143,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.Банк просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 25.10.2016 года № <данные изъяты> в сумме 50 741,95 рубль, в том числе:8 000,48 рублей задолженность по процентам;39 603,04 рубля задолженность по основному долгу;995,43 рублей задолженность по неустойкам;2 143,00 рубля задолженность по комиссиям;0,00 рублей задолженность по страховкам.Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 1 722,00 рубля.

В судебное заседание представитель Банка, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как было установлено в судебном заседании, 25.10.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 40000,00 руб. под 26,92% годовых (л.д. 10-16).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету за период с 25.10.2016 по 14.12.2020 (л.д. 35-77).

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, согласно расчету задолженности Банка по состоянию на 15.12.2020 года размер задолженности за период с 25.08.2018 г. по 15.12.2020 г. составляет 50 741,95 рубль, из них 8 000,48 рублей задолженность по процентам, 39 603,04 рубля задолженность по основному долгу, 995,43 рублей задолженность по неустойкам, 2 143,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д. 32-34).

Данная задолженность Ответчиком не погашается, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства погашения долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 80).

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.03.2020 года судебный приказ № 2-204СП/2020 от 29.01.2020 года отменен (л.д. 4).

Таким образом, ФИО1 знала об имеющейся у нее задолженности перед Банком, однако, никаких действий по её погашению не произвела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 722 руб. 00 коп., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск Банка законен, правомерен, а, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.10.2016 года № <данные изъяты> в сумме 50 741,95 руб. (Пятьдесят тысяч семьсот сорок один рубль 95 копеек), в том числе: 8000,48 рублей задолженность по процентам; 39 603,04 рубля задолженность по основному долгу; 995,43 рублей задолженность по неустойкам; 2 143,00 рубля задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 722,00 руб. (Одна тысяча семьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 05.03.2021 г.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский