Решение № 2А-1003/2019 2А-1003/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1003/2019

дело <номер скрыт>а- 1003/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Л.М.М., представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Т.С.А., административного ответчика Т.С.А.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> к Т.С.А. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> А.Н.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Т.С.А..

Заявление мотивировано тем, что Т.С.А., осужденный за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.. Преступления административным ответчиком совершены в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Т.С.А. характеризуется положительно. Административный истец просит установить в отношении Т.С.А. административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории; явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Т.С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами.

Административный ответчик Т.С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку срок административного надзора чрезмерно завышен, административные ограничения будут являться препятствием в трудоустройстве.

Суд, выслушав представителя административного истца Т.С.А., административного ответчика Т.С.А., помощника прокурора Л.М.М., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного Т.С.А., назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения Т.С.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения, внесенные в п.п. «г», «д» ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, ухудшают положение осужденного, а потому не принимаются судом при разрешении требований об установлении административного надзора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении Т.С.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Доводы Т.С.А. о чрезмерности срока административного надзора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть уменьшению по усмотрению суда не подлежит.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Согласно характеристике Т.С.А. характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Т.С.А. преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности Т.С.А., не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из пояснений административного ответчика Т.С.А., данных в судебном заседании, материалов дела, после освобождения из мест лишения Т.С.А. намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда Т.С.А., следует определить <адрес>.

Доводы Т.С.А. о том, что установление административного надзора и ограничений создаст для него препятствия в трудоустройстве, подлежат отклонению, поскольку не влияют на факт установления административного надзора и административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> к Т.С.А. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 лет, и установить следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.