Решение № 2-380/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями данного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС, являющимися составной частью договора, процентная ставка по операциям покупок и снятия наличных денежных средств с карты <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты> руб. в год, комиссия за выдачу наличных <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., штраф за неуплату первый раз <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день,

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика указанные суммы и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении об отмене заочного решения указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как просрочка платежей произошла в связи с трудным материальным положением, не согласна с условием договора о начислении неустойки на просроченные проценты, как с противоречащим закону.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, в связи, с чем суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС, являющимися составной частью договора, процентная ставка по операциям покупок и снятия наличных денежных средств с карты <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты> руб. в год, комиссия за выдачу наличных <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., штраф за неуплату первый раз <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день.

Обязательства банка по выдаче заемщику кредитной карты были исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчица активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Условия погашения задолженности по кредиту, уплаты соответствующих процентов и иных платежей подробно регламентированы тарифами по тарифному плану, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается, имеющимися в материалах дела: расчетом задолженности по договору с историей операций по договору и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, условия и порядок возврата кредита устанавливаются по соглашению сторон и определяются договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.

Представленный суду расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае размер штрафа за неисполнение обязательства определен договором. Доводы ответчика о несоответствии условий договора закону основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин