Решение № 2-4052/2023 2-575/2024 2-575/2024(2-4052/2023;)~М-3186/2023 М-3186/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4052/2023

Дело № 2-575/2024

22RS0066-01-2023-004125-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибСтройРегион», ФИО2 в котором просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также просила взыскать судебные издержки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СибСтройРегион» был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за указанный период. Зачисление денежных средств было произведено истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке АО «ЮниКредит Банк». Согласно п. № договора займа № № погашение кредита осуществляется единовременно. Поскольку в силу п.№ кредитного договора проценты за пользование денежными средствами установлены за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), а в договоре займа не указана ставка процентов за месяц или год, истец считает проценты, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>, начисленной за день. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. № кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочки в уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая положения ЦБ РФ, отраженное в Информационном письме № № согласно которому размер неустойки должен быть не более <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> за каждый день просрочки, размер неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Этим же п. № договора займа установлен штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждые <данные изъяты> месяцев просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1. и ФИО2 которая является единственным учредителем и директором ООО «СибСтройРегион», был заключен договор поручительства № № на предоставление займа ООО «СибСтройРегион» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 являясь одновременно представителем ответчика ООО «СибСтройРегион», а также представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, не отрицали факт получения ООО «СибСтройРегион» от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем оспаривали факт заключения договоров займа и поручительства ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях. При этом пояснили, что между сторонами ранее имелись заемные обязательства, которые ими были исполнены.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федерального округу, Управления ФНС по Алтайскому краю, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика ФИО2 изучив материал дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1. перечислила на счет № №, принадлежащий ООО «СибСтройРегион» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом в назначении платежа указано: предоставление процентного займа под <данные изъяты>% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № № ИП ФИО1., представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на запрос суда.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с аналогичным назначением платежа поступили на счет № №, принадлежащий ООО «СибСтройРегион», что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «ЮниКредит Банк» на запрос суда.

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 (займодавец) передает в собственность ООО «СибСтройРегион» (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты по ставке <данные изъяты>% (п.п. 1.1, 1.2, 1.4). Сумма займа перечисляется на счет Заемщика в течение 1 банковского дня с момента подписания настоящего договора (п. 1.5). Возврат займодавцу суммы займа заемщиком осуществляется единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основного дола и <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами) (п.2.5). За несовременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 30% от суммы основного долга за каждый день просрочки и штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждые 6 месяцев просрочки (п. 4.2).

Из копии договора поручительства № № к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (Поручитель) обязуется отвечать перед ИП ФИО1 (Займодавец) за ООО «СибСтройРегион» за возврат долга и уплаты процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Срок исполнения обязательства наступает ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного обязательства составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1-1.3).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно заключению судебной почерковедческой и технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Алтайское бюро оценки», подпись от имени ФИО2

- в договоре процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в договоре поручительства № 1 к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены самой ФИО2 при условии, что существуют оригиналы данных документов, копии которых представлены на исследование, и что подпись в данных оригиналах не воспроизведена с использованием технических средств (приемов). Представленные договоры являются не оригиналами документов, а копиями, выполненными способом электрофотографии с использованием лазерного принтера для цветной печати.

Свои выводы, изложенные в данном заключении, подтвердил эксперт ФИО4, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников процесса с использованием микроскопа вновь проверил представленные ему на исследование договоры займа и поручительства от 17.11.2022, после чего пояснил, что указанные договоры являются копиями.

Суд, оценивая экспертное заключение, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой и технической экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертом приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, эксперт в своих выводах основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, при обращении в суд истцом были представлены копии договора процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № № к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, условия предоставления займа и его сроки, не согласованы сторонами.

К доводам истца о том, что ею предоставлялись оригиналы указанных документов, суд относится критически, поскольку допустимых доказательств этому в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, ходатайств о назначении повторной почерковедческой и технической экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности выводов проведенной по делу экспертизы, истцом не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает, что между ИП ФИО1. и ООО «СибСтройРегион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., обязанность по передаче денежных средств на указанную сумму по данному договору была исполнена истцом путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанными выписками по счетам, представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «ЮниКредит Банк», а также протоколом осмотра доказательств – переписки в приложении WhatsApp между истцом и ответчиком ФИО2, являющееся руководителем ООО «СибСтройРегион», произведенным нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стороны обсуждали заключение договора займа, что заем в сумме <данные изъяты> руб. ООО «СибСтройРегион» истцом был предоставлен, и стороны договора займа согласовывали варианты возврата займа.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СибСтройРегион» в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Доказательств согласования между сторонами договора займа условий о том, является заем беспроцентным, либо процентным, размере процентов, с учетом отсутствия подлинника договора займа, подписанного сторонами, истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата займа между сторонами не согласован, обязанность по возврату займа у ООО «СибСтройРегион» возникла по истечении тридцати дней со дня предъявления ИП ФИО1 (займодавцем) требования об этом.

Из переписки в приложении WhatsApp между истцом и ответчиком ФИО2 следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила требование о возврате займа.

Таким образом, срок возврата суммы займа для ООО «СибСтройРегион» наступил ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая отсутствие согласованных между сторонами условий о сроке возврата денежных средств, размере неустойки, с ООО «СибСтройРегион» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО «СибСтройРегион» подлежат взысканию: сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует согласование между сторонами условий о его уплате.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между ИП ФИО1. и ФИО2 договора поручительства на условиях, указанных в представленной истцом копии договора поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, как поручителя ООО «СибСтройРегион», денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. из заявленных <данные изъяты> руб.), соответственно расходы по уплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика ООО «СибСтройРегион», составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Кроме того, с ООО «СибСтройРегон» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ