Решение № 2-Б333/2019 2-Б333/2019~М-Б293/2019 М-Б293/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-Б333/2019

Гражданское дело № 2-Б333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Привал М.Н.,

с участием помощника прокурора Долгоруковской районной прокуратуры Липецкой области Пискаревой О.С.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 обратилось в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в котором указывает, что 28.04.2015 г. Тербунским районным судом Липецкой области (с. Долгоруково) по делу № 2-Б178/2015 вынесено решение об обращении в пользу ПАО Сбербанк взыскания на заложенное банку недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 17.06.2019 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РО СП УФССП России по Липецкой области, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 18.07.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2019 г. сделана запись о регистрации №. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, а проживают она и ФИО2. Данный факт является препятствием для осуществления законных прав истца. 23.08.2019 г. истец потребовал от ответчиков добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать его собственнику. Однако вопреки требованиям истца ответчики с регистрационного учета не снялись, жилое помещение не освободили.

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; выселить ФИО1, ФИО2 из указанного выше жилого помещения (квартиры); обязать Миграционный пункт ФИО3 МО МВД России «Тербунский» снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в суд не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что хотя у него и его супруги на праве общей долевой собственности имеется другое жилое помещение - <адрес> этом же доме <адрес>, где он зарегистрирован, но проживать в квартире №2 не возможно, поскольку данная квартира отключена от системы газоснабжения, в квартире необходимо делать ремонт, протекает крыша. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства на ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры №2 в доме <адрес>. Ответчица ФИО1 приходится ему тёщей, является матерью его жены. Она инвалид 1 группы по зрению, другого жилого помещения у неё нет. В спорной квартире фактически проживают он и ФИО1, за которой он осуществляет уход. Его супруга ФИО6 проживает в <адрес>. Поскольку в данный момент спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и ФИО1, то выселение их из данной квартиры не возможно.

Представитель третьего лица миграционного пункта ФИО3 МО МВД России «Тербунский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Пискарева О.С. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 и представителя третьего лица миграционного пункта ФИО3 МО МВД России «Тербунский».

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 28.04.2015 г. Тербунским районным судом Липецкой области по делу № 2-Б178/2015 вынесено решение в пользу ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное банку недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

17.06.2019 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РО СП УФССП России по Липецкой области, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

18.07.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2019г. сделана запись о регистрации №.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками, в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, а также проживает ФИО2.

Согласно сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта ФИО3 МО МВД России «Тербунский» ФИО2 и ФИО1 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, а из представленных ответчиком ФИО2 паспортов усматривается, что ответчица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> кв. 1, а ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> кв. 2.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации и проживания ответчиков сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что право ответчиков на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, подлежит прекращению.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

23 августа 2019 года ПАО « Сбербанк России» обращалось к ответчикам с требованием об освобождении спорного объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета. Данное обращение ответчиками проигнорировано.

Право собственности ПАО «Сбербанк России» подлежит защите путем выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Миграционный пункт ФИО3 МО МВД России «Тербунский» не привлекался истцом в качестве ответчика. Возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.

Суд также учитывает, что снятие ответчика ФИО1 с регистрационного учета может производиться только по заявлению заинтересованных лиц. Самостоятельно орган регистрационного учета данный вопрос решать не вправе.

Таким образом, вступившее в силу решение суда о признании утратившим право ответчика пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд согласно платежному поручению № 13127 от 04.10.2019 года, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда, при вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Привал.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья подпись М.Н.Привал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>