Решение № 2-1713/2018 2-1713/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 321346,82 руб. сроком по 24.10.2017 под 16,5 % годовых для оплаты транспортного средства Skoda Fabia, 2012 года выпуска, приобретенного в ООО «...». Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца равными частями. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами надлежащим образом не оплачивал. Последний платеж произведен 26.10.2015 в размере 3000 руб., что является недостаточным для погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита в полном объеме, уплаты начисленных процентов при неполучении в даты, установленные в кредитном договоре, любого из причитающихся платежей. В случае возникновения просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончания ее погашения.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщиком является залог транспортного средства Skoda Fabia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности заемщику.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 04.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 1 042 988,91 руб., из которых 199 457,71 руб. основной долг, 39 759,02 руб. плановые проценты, 163 131,02 руб. задолженность по пени по процентам, 640 641,16 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера начисленной неустойки в 10 раз в размере 319 593.94 руб., из которых 199 457,71 руб. – основной долг, 39 759,02 руб. – плановые проценты за период с 25.08.2015 по 04.05.2018, 16 313,10 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 25.09.2015 по 04.05.2018, 64 064,11 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 25.09.2015 по 04.05.2018, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль Skoda Fabia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 395,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на 04.07.2018 на 09.30 телефонограммой от 20.06.2018, в суд не явилась, причин уважительности неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Извещения с копией иска и приложенными документами, направленные по известным суду адресам, ответчик не получила, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными правами.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 321346,82 руб. сроком по 24.10.2017 под 16,5 % годовых для оплаты транспортного средства Skoda Fabia, 2012 года выпуска, приобретенного в ООО «...».

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ....

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты за истекший процентный период. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением первого и последнего, составляет 9 328,05 руб. (п.1.1.3 кредитного договора).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за № .... Однако, доказательств того, что ответчиком данные уведомления были исполнены, не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

На основании п. 2.6 Общих условий кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (пени).

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.05.2018 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 042 988,91 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик счет погашения задолженности по основному долгу внес 121889,11 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору составила 199 457,71 руб. (321 346,82 – 121889,11).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются следующим образом: остаток основного долга х 16,5 % (процентная ставка) / 365(366) (количество дней в году) х количество дней пользования кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), за период с 23.10.2013 по 25.09.2017 в сумме 121 407,48 руб., в счет погашения которых заемщиком внесено 81 648,46 руб., следовательно, задолженность по процентам составляет 39 759,02 руб. (121 407,48 - 81 648,46).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки.

Банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2013 по 24.10.2017 в размере 163 998,69 руб., в счет погашения которой заемщиком внесено 867,67 руб., следовательно, задолженность по пени по процентам составляет 163 131 руб. (163 998,69 - 867,67).

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту за период с 24.10.2013 по 24.10.2017 в размере 642 863,03 руб., в счет погашения которого заемщиком внесено 2 221,87 руб., следовательно, задолженность по пене по просроченному долгу составляет 640 641,16 руб. (642 863,03 - 2 221,87).

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде неустойки по процентам и неустойки по просроченному основному долгу снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено ко взысканию пени по процентам 16 313,10 руб., пени по просроченному долгу – 64 064,11 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер снижения неустойки самим истцом, суд полагает, что сумма подлежащей взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.05.2018 составляет 319 593.94 руб., из которых 199 457,71 руб. – основной долг, 39 759,02 руб. – плановые проценты за период с 25.08.2015 по 04.05.2018, 16 313,10 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 25.09.2015 по 04.05.2018, 64 064,11 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 25.09.2015 по 04.05.2018.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог автомобиля Skoda Fabia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси отсутствует по договору о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.8, 1.1.10 кредитного договора).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла просрочки исполнения своих обязательств, которые позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, так, как следует из расчета задолженности, просрочки осуществлялись заемщиком ежемесячно с октября 2014 года, с ноября 2015 платежи перестали осуществляться вообще.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль Skoda Fabia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований, составляет 12 395,94 руб. (6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 395,94 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ... в сумме 12 395,94 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма 12 395,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.05.2018 года в сумме 319 593 (триста девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 94 копейки, из которых 199 457 (сто девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 71 копейка – основной долг, 39 759 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки – плановые проценты за период с 25.08.2015 по 04.05.2018, 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 10 копеек – задолженность по пени по процентам за период с 25.09.2015 по 04.05.2018, 64 064 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 11 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 25.09.2015 по 04.05.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 395 (двенадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль Skoda Fabia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.С. Ненашева