Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-4563/2025;)~М-3950/2025 2-4563/2025 М-3950/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-236/2026

Дело №2-236/2026 (2-4563/2025)

УИД 36RS0004-01-2025-008809-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 17.01.2021 №625/0051-0980183 в общей сумме по состоянию на 23.09.2025 года включительно 1 339 218,96 руб., из которых: 1 274 969,60 руб. - основной долг; 52 737,07 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 684,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 827,87 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 392 руб. (л.д. 4-5).

В обосновании исковых требований указали, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0051-0980183 от 17.01.2021 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 5 000 000 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 9,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Отсутствие подписи Должника на представленных документах вызвано тем, что ответчик включил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Ответчик 17.01.2021 произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000, 00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.09.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 442 829,65 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.09.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 339 218,96 рублей, из которых: 1 274 969,60 рублей - основной долг; 52 737,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 684,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 827,87 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебном заседании 03.03.2026 был объявлен перерыв до 17.03.2026 11.00 час., 25.03.2026 10.00 час., 27.03.2026 11.00 час., 13.04.2026 14.05 час.

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО1 отсутствовали (л.д. 183).

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 96, 97), в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5), предоставили дополнительные пояснения по исковым требованиям (л.д. 163-166).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Денисов А.В. ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях, представленных в материалы дела (л.д. 57-63, 175).

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик и ее представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из положений части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2021 между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0980183 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить за пользование деньгами 9,2% годовых (л.д. 12 оборот – 14). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами (л.д. 10).

05.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 19).

Заполнив и подписав такое заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и оказать следующие услуги: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к "ВТБ-Онлайн" и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления "ВТБ-Онлайн" физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить удаленный доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя клиента в банке посредством использования телефона, интернета, мобильной версии / мобильного приложения, устройства самообслуживания; направлять смс-коды, пароли на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе "контактная информация" заявления.

На основании поданного заявления ФИО1 предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система "ВТБ-Онлайн"), предоставлен УНК (№), который является логином для входа в "ВТБ-Онлайн" и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента – №), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком в связи с использованием приложения "ВТБ-Онлайн" урегулированы Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) (л.д. 113-123).

Согласно пункту 3.1.1 Правилам ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

В соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Под идентификатором понимаются число, слово, комбинация цифр и/или букв, иная информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета, вклада, доверенный номер телефона).

На основании пункта 1.10 Правила ДБО электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии "Цифровое подписание", либо - при заключении кредитного договора в "ВТБ-Онлайн" (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил ДБО), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершенных с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, смс/пуш-коды и уведомления, а также за правильность данных, указанных в распоряжениях заявлениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.

Пункт 7.1.3 Правил ДБО устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО, а также исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Заключение договора проходило посредством подачи заявки на получение кредита (л.д. 11-12) и перечисления кредитных денежных средств с использованием установленного на телефон клиента мобильного приложения "ВТБ-Онлайн". При авторизации пользователем правильно введены логин, пароль и код мобильного банка.

При авторизации в ВТБ-Онлайн 17.01.2021 пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка, и заполнил заявку на кредит, в ответ на которую из Банка на доверенный номер телефона ФИО1, который указан в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, поступило сообщение с предложением подтвердить согласие на оформление кредита в ВТБ-Онлайн на сумму 5 000 000 рублей на срок 60 мес. по ставке 9,2%. Одновременно в личном кабинете ВТБ-Онлайн клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. При этом в соответствии с Правилами ДБО до подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Все операции подробно отражены в системном протоколе операций (л.д. 21, 22-25, 107-110, 111, 112), операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1 SMS/push кода подтверждения и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) выпискам по операциям и системным протоколам, кредитором производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента пин-кодом, кодом при входе в систему и аутентификация клиента.

Все операции по заключению кредитного договора, зачислению денежных средств на счет, переводах денежных средств со счета на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании его поручений.

Оспариваемый договор заключен, денежные переводы осуществлены посредством использования системы "ВТБ онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, после чего переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными в связи с исполнением банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно представленному системному протоколу, ФИО1 17.01.2021 произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация клиента произведена) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) поступившее предложение Банка ВТБ (ПАО) о заключении договора и принял условия кредитования. Банк исполнил свою обязанность, направив ему уведомление о совершаемой операции на доверенный номер телефона, что подтверждается выпиской смс-сообщений. Акцепт произведен в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации и ввода пароля, кода подтверждения, направленного на телефонный номер заемщика.

Таким образом, к заключению оспариваемого договора между сторонами привел ряд последовательных действий заемщика: успешная аутентификация и верификация в системе "ВТБ-Онлайн", подтверждение согласия на подачу заявки на кредит, подписание кредитного договора.

Из протокола операции цифрового подписания усматривается соблюдение сторонами кредитного договора установленных правил при его заключении.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000, 00 рублей. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23.09.2025 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 339 218,96 рублей, из которых: 1 274 969,60 рублей - основной долг; 52 737,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 684,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 827,87 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 7-9).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы, процентов за пользование кредитом, пени в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

Вопреки доводам ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено достоверных доказательств виновных действий банка, которые бы привели к заключению договора по процентной ставке 9,2 % помимо воли ФИО1

Порядок заключения кредитного договора через систему "ВТБ-Онлайн" в настоящем случае соответствовал порядку, утвержденному Банком, и требованиям закона.

Как усматривается из пункта 19 Индивидуальных условий кредитного договора, представленных суду в форме электронного документа на оптическом носителе, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных, подписанных заемщиком и банком, считается заключенных в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (л.д. 14).

Вся необходимая и достоверная информация по оказанной ФИО1 финансовой услуге предоставлена Банком ВТБ (ПАО) в личном кабинете онлайн-банка. В кратком виде основные существенные условия кредитного договора дополнительно доведены до заемщика в смс-сообщении, полученном ФИО1 15.01.2021 в 17:46:40 на номер телефона №, в ходе судебных заседаний ответчик не оспаривал, что номер телефона принадлежит иному лицу (л.д. 107 оборот). Все существенные условия кредитного договора согласованы с ответчиком и доведены до него. Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязанность по выдаче ФИО1 денежных средств, перечислив их на счет заемщика.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика также заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения того, был ли подписан электронной цифровой подписью конкретного физического лица (ФИО1) документ - кредитный договор, представленный истцом в материалы гражданского дела, если был подписан, то какой именно электронной цифровой подписью, когда именно и в каком порядке. Определить, каково содержание подписанного Электронной цифровой подписью данного физического лица (ответчика по делу) кредитного договора (л.д. 176).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2026, в удовлетворении заявленного ходатайства стороны ответчик было отказано, поскольку сторона ответчика, не явившаяся после объявленного перерыва в судебное заседание, не предоставила сведения об экспертном учреждении, готовом провести экспертизу по поставленным ответчиком вопросам, а также не предоставила доказательств внесения денежных средств на депозит УСД в Воронежской области в счет оплаты расходов по проведению экспертизы.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Более того, с требованиями о признании заключенного между сторонами кредитного договора недействительным ответчик не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от №625/0051-0980183 от 17.01.2021 в общей сумме по состоянию на 23.09.2025 года включительно 1 339 218,96 руб., из которых: 1 274 969,60 руб. - основной долг; 52 737,07 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 684,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 827,87 руб. - пени по просроченному долгу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 28 392 руб., что подтверждается платежным поручением №587287 от 26.09.2025 (л.д. 6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 17.01.2021 №625/0051-0980183 в размере 1 339 218,96 руб., из которых: 1 274 969,60 руб. - основной долг; 52 737,07 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 684,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 827,87 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 392 руб., а всего 1 367 610 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026г.

Судья В.В. Афанасьева