Решение № 2А-1447/2017 2А-1447/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-1447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № У. Р. по Республике Бурятия В. Р. Ц. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя В. Р.Ц. в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Исполнительный лист возвращен взыскателю – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, неявка истца не препятствует рассмотрению иска.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 доводы административного искового заявления поддержали. Пояснили, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о наличии либо отсутствии у должника имущества, не было установлено его место жительства.

Судебный пристав – исполнитель В. Р.Ц. в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что все исполнительные действия были совершены, направлены запросы в регистрирующие органы, однако имущества должника установлено не было. Представила письменный отзыв по административному иску. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. Р.Ц. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника, сведений по наличию имущества у должника нет.

Судебный пристав – исполнитель не указал и не представил суду объективных причин, препятствующих как совершению различных исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и своевременности их совершения.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 47 упомянутого Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако не проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации и по адресу фактического проживания.

При этом ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об указанной выше невозможности, обжалуемое постановление не содержит, в материалах исполнительного производства не имеется сведений о проведенной работе по установлению места нахождения должника, у него не отбирались объяснения, должнику не были вручены постановления. Не представлены суду и доказательства розыска иного имущества должника (кроме недвижимого имущества и транспорта).

При таких обстоятельствах суд считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенным незаконно.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП № с момента возбуждения исполнительных производств оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не использован, в результате чего исполнительное производство не окончено, требования исполнительных документов не исполнены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № У. Р. по Республике Бурятия В. Р. Ц. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по Республике Бурятия В. Р. Ц. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № УФСПП Р. по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.