Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Бойко К.О.,

с участием истца, ФИО1, представителя истца, ФИО1, по ордеру адвоката Добрынина В.А., представителя ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/18 по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка по старости, состояла в браке с военнослужащим, Б с ДД.ММ.ГГГГ От брака у них имеется сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После увольнения Б в запас в связи с достижением предельного возраста, ему была назначена военная пенсия в размере 8514 руб. 24 коп. С сентября № года ее размер составил 10072 руб. 80 коп.

До и после увольнения ее (истца) мужа с военной службы, они проживали совместно в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>, которая принадлежала ей (ФИО1) и ее мужу на праве совместной собственности, как приобретенная в № году во время их брака.

ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) и Б приобрели земельный участок и дом № по адресу: <данные изъяты> зарегистрировался в указанном доме, но постоянным местом его проживания осталась квартира № по ул. <данные изъяты>, из которой Б никогда не выезжал.

Они жили одной семьей, имели общий бюджет, причем она и их сын (ребенок-инвалид) находились полностью на иждивении Б

Военная пенсия и доходы Б от преподавательской работы зав. кафедрой Тульского артиллерийского инженерного института являлись для нее постоянным, основным источником существования.

С ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ года, она (ФИО1) нигде не работала, что подтверждается копией трудовой книжки, находилась на его иждивении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года №

Никаких других источников существования она не имела, за исключением компенсации трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года № отделения пенсионного фонда ПФ РФ по Тульской области.

Размер компенсации составлял 1200 рублей в месяц, что крайне незначительно. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Тульской области в № года составлял 5321,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер.

С ДД.ММ.ГГГГ года по линии Министерства обороны РФ военным комиссариатом Тульской области сыну, Б, была назначена пенсия по случаю потери кормильца (ее размер в настоящее время 16 826 руб. 70 коп.), с выплатой по ДД.ММ.ГГГГ года

Размер ее (ФИО1) пенсии по старости в настоящее время составляет 14942 руб. 89 коп, что меньше чем составила бы пенсия по случаю потери кормильца - 16 826 руб. 70 коп.

В № году она обратилась в Военный комиссариат Тульской области с просьбой подтвердить ее право на получение военной пенсии мужа по случаю потери кормильца, однако ей в этом было отказано.

Просила суд установить факт ее (ФИО1) нахождения на иждивении Б по день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ г., и признать право на получение пенсии по случаю потери кормильца -Б

В судебном заседании истец, ФИО1, от исковых требований, предъявленных к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», в части признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца - Б отказалась.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в указанной части.

Истец, ФИО1, в судебном заседании заявление в части установления факта нахождения на иждивении поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Просила установить факт ее (ФИО1) нахождения на иждивении Б.

Указала на то, что она с Б. проживала совместно, вела с ним общее хозяйство. Муж получал пенсию, в то время как она не работала и осуществляла уход за ребенком-инвалидом, и получаемый им доход являлся для неё основным источником средств к существованию.

Представитель истца, ФИО1, по ордеру адвокат Добрынин В.А., в судебном заседании заявление ФИО1 в части установления факта нахождения на иждивении поддержал, просил установить факт нахождения ее ФИО1 на иждивении Б

Представитель ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», по доверенности – ФИО2, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований ФИО38 оставила на усмотрение суда. Возражений не представила.

Представитель третьего лица, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 (<данные изъяты>) С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №

ФИО1 обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, на которое был дан ответ о необходимости установления факта ее нахождения на иждивении умершего, Б

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 от брака имеют сына - Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который является <данные изъяты>.

С <данные изъяты> г. и на момент смерти Б. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец, ФИО1, не работала, осуществляла уход за <данные изъяты>.

На момент смерти мужа – Б пенсионеркой не являлась.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой УПФР в г.Туле Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Аналогичная правовая позиция высказана и в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой находившимся на иждивении может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для установления факта нахождения лица на иждивении умершего необходимо наличие одновременно двух условий: получение от умершего полного содержания или систематической помощи, а также факт предоставления такой помощи (содержания) в качестве постоянного и основного источника средств к существованию.

При этом данный период должен составлять не менее одного года до смерти наследодателя.

Проверяя доводы истца о нахождении ее на иждивении мужа, суд установил, что ФИО1 и ФИО3 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, бюджет семьи состоял из доходов ФИО3

Указанные обстоятельства наряду с данными в судебном заседании объяснениями истца, подтверждаются справками главы муниципального образования Рождественское Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что ФИО3 постоянно и по день смерти проживал фактически по адресу: <адрес> кв. № совместно с ФИО1 и сыном – Б что наряду с письменными доказательствами подтверждено показаниями свидетелей С подтвердивших также факт нахождения ФИО1 на иждивении своего мужа – Б

Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Судом исследованы документы, характеризующие материальное положение заявителя и умершего ФИО3

Из справки ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлся получателем пенсии по линии Министерства Обороны в Российской Федерации в размере: в <данные изъяты>

Также согласно Архивной справке Центрального архива МО РФ, Б в №. получал доход по месту работы в <данные изъяты> в размере порядка 28000 руб. в месяц.

Как указывалось выше ФИО1 за год до смерти мужа, Б не работала (осуществляла уход за <данные изъяты>), дохода не имела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оказываемая Б помощь являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию. Каких-либо иных доходов ФИО1 не имела.

Установленные судом обстоятельства подтверждают факт нахождения истца, ФИО1 на иждивении умершего супруга, <данные изъяты>., и получения от кормильца помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у ФИО1 правовой заинтересованности в установлении факта нахождения на иждивении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Установление факта нахождения ФИО1 на иждивении мужа имеет для нее юридическое значение, так как позволит ей реализовать свои права на получение пенсии по случаю потери кормильца и иным способом (во внесудебном порядке) удостоверить данный факт для заявительницы не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении мужа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-