Решение № 2-1756/2019 2-1756/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1756/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Шеиной Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2019 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

3 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей под 18,0% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. При этом до сведения заемщика доведен информационный график погашения задолженности по кредиту. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 662064 рубля 64 копейки, в том числе: 181554 рубля 52 копейки просроченный основной долг; 211445 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом; 152639 рублей 52 копейки пеня за несвоевременную уплату основного долга; 116425 рублей 29 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в общем размере 665986 рублей 38 копеек, в том числе: 662064 рубля 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3921 рубль 74 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

30 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление, в котором ранее заявленные размеры требований были уменьшены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору также уменьшена. При этом истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в общем размере 242009 рублей 31 копейки, в том числе: 211445 рублей 31 копейка в качестве процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 25000 рублей в качестве пени за несвоевременную уплату основного долга; 5564 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлен письменный отзыв ФИО4, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО4 поддержала уточненные требования АО «Россельхозбанк» и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО4.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее ФИО3 в судебном заседании уточненные требования АО «Россельхозбанк» не признавал и в их удовлетворении просил отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности применительно к требованиям, направленным к нему (ФИО3).

Представитель ответчика ФИО3 по заявлению - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее ФИО5 в судебном заседании высказалась против удовлетворения требований АО «Россельхозбанк», направленных к ФИО3, заявив о необходимости применения пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив гражданское дело №2-541/19 судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Статьей №810 ГК РФ предусмотрено, что: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей (п.1.2) под 18,0% годовых (п.1.3) на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5); ФИО1 обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.5).

Из графика погашения задолженности основного долга следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) предусматривается уплата ежемесячных платежей в размере 10000 рублей.

Из графика погашения задолженности процентов за пользование кредитом следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) предусматривается уплата ежемесячных платежей в размере от 142 рублей 62 копеек до 9276 рублей 16 копеек.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчицей. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (графики платежей) были получены ФИО1 на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно письменным материалам дела, в том числе предоставленным истцом расчетом задолженности, ФИО1 допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 626692 рубля 42 копейки, в том числе:

- 211445 рублей 31 копейка проценты за пользование кредитом;

- 415247 рублей 11 копеек пеня за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривался и своего контррасчета выполнено не было.

В соответствии с решением МКК Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ был снижен размер пени за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых признаков для установления материальной ответственности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в общем размере 236445 рублей 31 копейки, в том числе:

- 211445 рублей 31 копейка в качестве процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 25000 рублей в качестве пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ: договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства заключены ФИО2, ФИО3 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписаны последними. С правами и обязанностями поручителей ФИО2, ФИО3 были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договоров поручительства были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договоры по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, их экземпляры были получены ФИО2, ФИО3 на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в распоряжении суда имеются необходимые признаки для установления в отношении ФИО2, ФИО3 солидарной ответственности за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороной ФИО3 в зале судебного заседания заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который по ее мнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона АО «Россельхозбанк» в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения ходатайства стороны ФИО3, полагая его необоснованным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ: поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требовании е, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и ли ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из анализа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему графиков погашения задолженности по кредитному договору однозначно усматривается, что ФИО1 обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ.

А из этого следует, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО3 прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

В судебный участок №67 Пролетарского района г.Тулы заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском годичного срока с даты, когда ФИО1 обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Следовательно, при вынесении судебного приказа поручительство ФИО3 уже было прекращено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применительно к исковому заявлению АО «Россельхозбанк» ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем бремя материальной ответственности перед истцом должны в солидарном порядке нести только ФИО1 и ФИО2.

Одним из требований АО «Россельхозбанк» является взыскание с ответчиков в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 5564 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 236445 рублей 31 копейки, данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5564 рублей 45 копеек (5200 рублей + 1% х (236445 рублей 31 копейки - 200000 рублей)).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5564 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в общем размере 242009 рублей 31 копейки, в том числе:

- 211445 рублей 31 копейка в качестве процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 25000 рублей в качестве пени;

- 5564 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Россельхозбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий